同居关系析产纠纷 （2014）邯市民一终字第350号
裁判要旨
双方对是否有媒人各持己见，李某所说的媒人，张某不予认可，且认为双方没有媒人。故李某所说的媒人其是否为媒人身份证据不足。双方的证人出庭证言不足以证明给付彩礼款的具体事实，李某称给付张某及其家人彩礼款38000余元证据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李某负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋世忠审 判 员 张增民代理审判员 郭晓丽二〇一四年六月九日书 记 员 王 琨
摘要
双方对是否有媒人各持己见，李某所说的媒人，张某不予认可，且认为双方没有媒人。故李某所说的媒人其是否为媒人身份证据不足。双方的证人出庭证言不足以证明给付彩礼款的具体事实，李某称给付张某及其家人彩礼款38000余元证据不足，其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由李某负担。本判决为终审判决。审 判 长 宋世忠审 判 员 张增民代理审判员 郭晓丽二〇一四年六月九日书 记 员 王 琨
正文（节选）
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）邯市民一终字第350号上诉人（原审原告）：李某，北京厚德通建科技发展有限公司职工。委托代理人王献平。被上诉人（原审被告）：张某。上诉人李某因与被上诉人张某同居关系析产纠纷一案，不服邯山区人民法院（2013）邯山民初字第1514号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明，××××年××月××日，原告李某与被告……