排除妨害纠纷 （2014）黔东民终字第411号

原告在举证期限内举证时，将一些诉讼请求项目混淆填写进入举证清单，经审查后，仅只重新列出清单而已，并非超期举证和增加诉讼请求。王远贵、王建国作为黎平大市场的实际所有人，以其个人为诉讼主体，符合法律规定，主体适格。故对被告的辩解意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，判决：驳回原告黎平县开泰大市场小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。黎平县开泰大市场小区业主委员会不服一审判决上诉称：1、一审法院混淆“建设用地土地使用权”与“业主建筑物区分所有权”两个法律概念，由于在事实认定上出错，因而在法律适用上也随之错误。当年县政府征用的8300多平方土地卖给开发商搞开发，市场建成后，小区内的住户、商户共计297户，小区总面积23039.2平方米，被上诉人的蔬菜棚只有1285.2平方米，占总面积的5.58%，属于被上诉人的部分也只有这1285.2平方米，其中，住房、门面商铺、蔬菜棚属于各业主专有，而循环道路和进出口通道属于业主共同共有，《物权法》七十三条有明确规定。2、一审法院将“黎平县开泰大市场业主

原告在举证期限内举证时，将一些诉讼请求项目混淆填写进入举证清单，经审查后，仅只重新列出清单而已，并非超期举证和增加诉讼请求。王远贵、王建国作为黎平大市场的实际所有人，以其个人为诉讼主体，符合法律规定，主体适格。故对被告的辩解意见不予采纳。为此，依照《中华人民共和国物权法》第七十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条的规定，判决：驳回原告黎平县开泰大市场小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。黎平县开泰大市场小区业主委员会不服一审判决上诉称：1、一审法院混淆“建设用地土地使用权”与“业主建筑物区分所有权”两个法律概念，由于在事实认定上出错，因而在法律适用

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2014）黔东民终字第411号上诉人（原审原告）黎平县开泰大市场小区业主委员会。代表人杨茂来，该业主委员会主任。委托代理人罗永豪，宏强律师事务所律师。委托代理人徐业值，男，黎平县德凤中学教师。被上诉人（原审被告）王建国，男，汉族，1965年8月23日出生，家住贵州省黎平县XXX。被上诉人（原审被告）王远贵，男，侗族，1952年12月17日出……