建设工程施工合同纠纷 （2019）甘01民终2494号

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律间题的解释》第四条规定,“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”新科公司与蒋某平、蒋某平与李某之间系违法分包,为无效合同。蒋某平与李某之间的合同虽为无效合同,但李某作为实际施工人已完成合同约定工程量,且该工程已竣工验收,故对请求被告支付剩余工程款的诉讼请求,本院予以支持。关于蒋某平称其向李某出具的欠款说明系为了向新科公司索要欠款出具的,并非真实意思的表示,双方系合作关系,约定工程款按蒋某平与新科公司之间签订的合同履行,但未提供证据加以证明,对其辩解意见,不予采信。关于利息,依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定:“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的,按照约定处理;没有约定的,按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”第十八条第一款规定:“利息从应付工程价款之日计付...”原告未提供证据证明与蒋某平就工程款支付日期进行了约定,故不予支持。关于新科公司辩称已超付蒋某平工程款,因其所提供的证据存在

根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律间题的解释》第四条规定,“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”新科公司与蒋某平、蒋某平与李某之间系违法分包,为无效合同。蒋某平与李某之间的合同虽为无效合同,但李某作为实际施工人已完成合同约定工程量,且该工程已竣工验收,故对请求被告支付剩余工程款的诉讼请求,本院予以支持。关于蒋某平称其向李某出具的欠款说明系为了向新科公司索要欠款出具的,并非真实意思的表示,双方系合作关系,约定工程款按蒋某平与新科公司之间签订的合同履行,但未提供证据加以证明,对其辩解意见

甘肃省兰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)甘01民终2494号上诉人(原审被告):甘肃新科建设环境集团有限公司,住所地兰州市城关区。法定代表人:董鹏举,该公司董事长。委托诉讼代理人:魏佩璐,甘肃昭煕律师事务所律师。上诉人(原审被告):蒋某平,男,1980年12月15日出生,汉族,住兰州市西固区。委托诉讼代理人:郝亚丽,兰州黄河律师事务所律师。委托诉讼代理人:曹青娥,兰州黄河律师事务所律……