机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤07民终1061号

枣阳保险公司在一审期间已提交车上人员保险条款，其提交的调解协议不是原件，且其内容涉及案外人对周某2家属的赔偿，与本案并无直接关联。故枣阳保险公司提交的两份证据不能属于二审期间“新证据”，本院不予采纳。周祖全、金学秀、黄某、周某1、曾凡明、方玮和金贸保险公司在二审期间没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅对枣阳保险公司、曾凡明的上诉请求进行审查，对各方当事人未提出请求的不予审查。结合各方当事人的诉辩主张以及本案的相关证据，本案二审争议焦点为：1.枣阳保险公司应如何承担车上人员险；2.枣阳保险公司是否存在免责情形；3.曾凡明应如何承担赔偿责任。关于焦点一。根据枣阳保险公司提供的《机动车车上人员责任保险条款》第四条规定：“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动

枣阳保险公司在一审期间已提交车上人员保险条款，其提交的调解协议不是原件，且其内容涉及案外人对周某2家属的赔偿，与本案并无直接关联。故枣阳保险公司提交的两份证据不能属于二审期间“新证据”，本院不予采纳。周祖全、金学秀、黄某、周某1、曾凡明、方玮和金贸保险公司在二审期间没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权

广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终1061号上诉人（原审被告）：曾凡明，男，1984年10月12日出生，汉族，住湖北省枝江市，上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司枣阳支公司，住所地：湖北省枣阳市襄阳路111号。统一社会信用代码：91420683615776809Y。负责人：杨冰，该公司经理。委托诉讼代理人：黄先元，湖北明讼律师事务所律师。被上诉人（原审原告……