合伙协议纠纷 （2017）吉08民终1480号
裁判要旨
当事人争议焦点为：1、杨有顺提出的由刘文学返还其合伙投资款并按投资比例给分享利润及由其继续经营机砖厂的请求，是否合法？2、第三人刘文清是否具备合伙人资格？《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第51条规定：“在合伙经营过程中增加合伙人，书面协议有约定的，按照协议处理；书面协议未约定的，须经全体合伙人同意；未经全体合伙人同意的，应当认定入伙无效。”案涉合伙的发起人仅为杨有顺与刘文学二人，其二人没有在合伙协议中书面约定合伙经营过程中合伙人可以单方决定增加合伙人，亦没有证据证实杨有顺同意刘文清加入合伙，而杨有顺否认刘文清入伙，故对第三人刘文清请求确认其合伙人资格，依法不应支持。按照相关法律规定，合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务；且本案中合伙人共计二人，杨有顺提出退伙，将直接导致合伙终止，而原告与被告均没有提出全面清算合伙资产的请求，在合伙人未对合伙投入财产、经营期间积累财产以及合伙期间产生的债权、债务等合伙资产进行全面清算的情况下，杨有顺提出由刘文学退还投资款只分享利润而不分割债权、债务并
摘要
杨有顺与刘文学、刘文清合伙协议纠纷二民事判决书 合伙协议纠纷
正文（节选）
吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉08民终1480号上诉人（原审原告）：杨有顺，住址吉林省德惠市。委托诉讼代理人：肖英奎，男，吉林宇中人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘文学，住址吉林省德惠市。委托诉讼代理人：朱立明，男，吉林松花江律师事务所律师。原审第三人：刘文清，住址吉林省德惠市。上诉人杨有顺因与被上诉人刘文学、原审第三人刘文清合伙协议纠纷一案，不服吉林省大安市人民……