民间借贷纠纷 （2018）渝01民终4113号
裁判要旨
根据本案的证据显示，本案所涉借款原属于张远明、夏瑞富经营石英砂厂时共同向张声荣借的款，因徐永利系其二人聘请的会计，故徐永利对张声荣转入的65万元的收款行为应当认定为是张远明、夏瑞富的共同收款行为。本案夏瑞富作为有完全民事行为能力的成年人，对出具借条的含义有明确的认知，应当理解并清楚知晓出具借条的法律后果，本案借条金额32.5万元恰好属于此前合伙累计借款总金额65万元的一半，符合一般散伙时对债务分担的约定习惯。而夏瑞富的抗辩，并未提交任何证据予以证明。综上，夏瑞富的抗辩理由不能成立，一审法院不予采信；张声荣的证据能够形成锁链，其陈述符合逻辑。为此，一审法院对张声荣请求由夏瑞富归还其借款32.5万元予以支持。对于张声荣诉称上述债务系夏瑞富、凌国琴的夫妻共同债务，因凌国琴未在借条上签字确认，张声荣亦未能提交证据证明该借款用于了其夫妻共同生活，因此，一审法院不予支持张声荣对凌国琴的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决:一、夏瑞富于判决书生效后五日内归还张声荣借款325000元。二、驳回张声荣的其他诉讼请求。二审中双方当事
摘要
夏瑞富与张声荣、凌国琴民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2018)渝01民终4113号上诉人（原审被告）：夏瑞富。被上诉人（原审原告）：张声荣。委托诉讼代理人：张远华。原审被告:凌国琴。上诉人夏瑞富因与被上诉人张声荣、原审被告凌国琴民间借贷纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院（2017）渝0120民初5232号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年6月13日受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人夏瑞富，被上……