排除妨害纠纷 （2015）河市民一终字第463号

对上诉人提交的证据1、2、3、4、6、8、9，10，因被上诉人有异议，且与在案的证据未形成证据链证明待证事实，本院不予采信。对上诉人提交的证据5、7，因被上诉人对其真实性无异议，且来源合法，并具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、一审判决是否遗漏诉讼当事人？一审判决是否违反一事不再理的原则？2、上诉人所修建的雨棚部分是否应予以拆除？本院认为，本案一审是排除妨害和财产损害赔偿纠纷，是指因物受到他人的妨害而引发以排除妨害为目的和财产受到损害权利人请求赔偿损失的纠纷，两者都是行为人实施了某种行为，物权人请求行为人排除妨害和赔偿损失，即两纠纷都是物权人与实施某种行为的行为人之间的关系。本案上诉人覃友金其哥覃某虽然是建设用地使用证上的使用权人，但并不是本案涉案雨棚的修建人，因此覃某不是本案的诉讼当事人。上诉人覃友金称覃秀清也是涉案雨棚的修建人，应将其列为本案的诉讼当事人。覃秀清是上诉人的妻子，上诉人是其户的户主，且综观在案的证据，未有证据证明覃秀清也是涉案雨棚的修建人，因此覃秀清不是本案的诉讼当事人。至于一审判决

对上诉人提交的证据1、2、3、4、6、8、9，10，因被上诉人有异议，且与在案的证据未形成证据链证明待证事实，本院不予采信。对上诉人提交的证据5、7，因被上诉人对其真实性无异议，且来源合法，并具有关联性，本院予以采信。本院经审理查明，对一审查明的事实，本院予以确认。综合各方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：1、一审判决是否遗漏诉讼当事人？一审判决是否违反一事不再理的原则？2、上诉人所修建的雨棚部分是否应予以拆除？本院认为，本案一审是排除妨害和财产损害赔偿纠纷，是指因物受到他人的妨害而引发以排除妨害为目的和财产受到损害权利人请求赔偿损失的纠纷，两者都是行为人实施了某种行为，物权人请求行为人排除

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）河市民一终字第463号上诉人（一审被告）：覃友金，男，壮族，农民，1974年3月3日生，住东兰县。委托代理人：牙国辉，东兰县法律事务中心法律工作者。被上诉人（一审原告）：覃继双，男、壮族，农民，1955年1月30日生，住东兰县。委托代理人：覃绍满，河池市金城法律服务所法律工作者。上诉人覃友金因与被上诉人覃继双排除妨害纠纷一案，不服东兰县……