返还原物纠纷 （2021）辽13民终1868号

二被告对原告在担任董桂珍司机期间垫付相关费用的事实均未提出异议，本院予以确认。本案争议的焦点是原告张智峰垫付的费用是否为亚鳄公司垫付的，原告称其系被告董桂珍雇佣的为其开车的司机，案涉款项系被告董桂珍让其垫付的，被告董桂珍称其与原告都是被告亚鳄公司雇佣的员工，案涉款项是为亚鳄公司垫付，但亚鳄公司对此均不予认可。根据法律规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告董桂珍称其与原告张智峰均系被告亚鳄公司雇佣的员工，在原始原始凭证粘贴用纸上签字是行使的票据审核权，但未提供相关证据予以证明，且张智峰与亚鳄公司对此均不予认可，故本院对被告董桂珍主张的原告系被告亚鳄公司的员工的事实不予认定，对被告董桂珍辩称的其系亚鳄公司员工，行使的票据审核权的辩驳意见，不予采纳。无证据证明原告张智峰为亚鳄公司垫付案涉费用，且其是在担任董桂珍司机期间垫付的上述费用，应当由被告董桂珍承担该笔费用，根据本案在案证据，案涉垫付款费用数额按董桂珍在票据原始凭证粘贴处签字确认的23，655元予以确认。被告董桂珍称其担任亚鳄公司项目经理期间

二被告对原告在担任董桂珍司机期间垫付相关费用的事实均未提出异议，本院予以确认。本案争议的焦点是原告张智峰垫付的费用是否为亚鳄公司垫付的，原告称其系被告董桂珍雇佣的为其开车的司机，案涉款项系被告董桂珍让其垫付的，被告董桂珍称其与原告都是被告亚鳄公司雇佣的员工，案涉款项是为亚鳄公司垫付，但亚鳄公司对此均不予认可。根据法律规定，当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案中，被告董桂珍称其与原告张智峰均系被告亚鳄公司雇佣的员工，在原始原始凭证粘贴用纸上签字是行使的票据审核权，但未提供相关证据予以证明，且张智峰与亚鳄公司对此均

辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽13民终1868号上诉人（原审被告）：董桂珍，女，1953年11月4日出生，汉族，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：岳明，男，1965年3月12日出生，汉族，住朝阳市双塔区。被上诉人（原审原告）：张智峰，男，1986年8月26日出生，汉族，住朝阳市双塔区。原审被告：辽宁亚鳄水泥股份有限公司，住所地葫芦岛市南票区文明路210栋85号，统一社……