合同纠纷 （2021）皖01民终341号

邵灯炉与滕公发、方云峰因柬埔寨花都洗浴桑拿中心经营权达成的合伙协议系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。邵灯炉实际出资20万元并到现场进行装修施工，该合同已在实际履行，邵灯炉主张该合同未生效无事实和法律依据，不予采信。在双方对合同的解除没有约定的情况下，只能适用法定解除。本案中，邵灯炉未提供证据证明案涉合同的解除符合法律规定，故对邵灯炉解除合同、返还投资款的诉请，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回邵灯炉的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由邵灯炉承担。 二审审理过程中，滕公发、方云峰补充提交资金流向部分单据以及部分会计账单，证明投资款项部分流向。邵灯炉对该组证据质证认为三性不予认可，系滕公发、方云峰单方制作且相关目录均为打印件，里面的子目录全部是与安装施工相关联，恰恰证明了在一审中邵灯炉向法庭提供的两份制作安装协议，该部分费用完全系滕公发、方云峰为了完成一审中向法庭提交两份安装协议中所花费的金额，不能证明其系柬埔寨花都洗浴桑拿中心投资人。经审查

邵灯炉与滕公发、方云峰因柬埔寨花都洗浴桑拿中心经营权达成的合伙协议系各方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。邵灯炉实际出资20万元并到现场进行装修施工，该合同已在实际履行，邵灯炉主张该合同未生效无事实和法律依据，不予采信。在双方对合同的解除没有约定的情况下，只能适用法定解除。本案中，邵灯炉未提供证据证明案涉合同的解除符合法律规定，故对邵灯炉解除合同、返还投资款的诉请，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决：驳回邵灯炉的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由邵灯炉承担。

安徽省合肥市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖01民终341号 上诉人（原审原告）：邵灯炉,男,1989年1月15日出生,汉族,住安徽省霍山县。 委托诉讼代理人：田文胜，安徽中谊诚律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：滕公发,男,1981年11月30日出生,汉族,住安徽省合肥市包河区。 被上诉人（原审被告）：方云峰，男，1972年5月10日出生，汉族，住上海市徐汇区。 上诉人邵灯炉……