劳务合同纠纷 （2018）鲁05民终836号
裁判要旨
根据法院依法调取的证据及张淑英提供证据的情况，结合相关事实，不能认定张淑英、宏海公司之间存在雇佣关系，故张淑英提出由宏海公司支付劳务费12000元的主张，证据不足，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条规定，判决：驳回张淑英的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由张淑英负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：张淑英与宏海公司之间是否存在劳务关系是本案争议焦点。张淑英主张其与宏海公司之间存在劳务关系，为此，一审中申请证人魏某、万某、孙某出庭作证，同时申请一审法院向孤岛镇政府调取孤岛镇领导干部接访登记单、息诉罢访保证书，向证人陈某就有关情况调查核实。宏海公司则辩称，宏海公司从未约定张淑英为公司提供劳务，双方之间不存在劳务关系。本院分析认为，（一）证人魏某、万某、孙某与张淑英的丈夫许崇水系朋友或邻居关系，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，证人魏某、万某、孙某与张淑英有利害关系，证人所出具的证言不能单独作为认定案件事实的依据，其证明力应当结合本案其
摘要
张淑英、胜利油田宏海实业有限责任公司劳务合同纠纷二审民事判决书 劳务合同纠纷
正文（节选）
山东省东营市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁05民终836号上诉人（原审原告）：张淑英，女，1944年9月1日生，汉族，现住东营市河口区。委托诉讼代理人：许崇水（张淑英之夫），现住东营市河口区。被上诉人（原审被告）：胜利油田宏海实业有限责任公司，住所地东营市河口区孤岛镇。法定代表人：寇学嵘，经理。委托诉讼代理人：尚树林，山东康桥（东营）律师事务所律师。上诉人张淑英因与被上诉人胜利油田宏……