普通破产债权确认纠纷 （2021）最高法民申1026号

仅以此为由认定案涉借款用于公司有所不当，判决案涉借款不属于破产债权，驳回申请人的诉讼请求，该做法应为认定的基本事实缺乏证据证明。（二）被申请人鼎城房地产公司已进入破产程序，其相关账簿等财务资料已向管理人移交，二审法院要求陈明提供证据证明案涉借款用于公司生产经营不当，应当由鼎城房地产公司管理人承担举证责任。（三）案涉款项表面看似为借给陈明个人，实则为借给鼎城房地产公司，因陈明系鼎城房地产公司的法定代表人，其行为具有代表性。且陈明在原审庭审中已自认所借款项用于公司。（四）二审判决生效后，再审申请人于2020年10月23日向鼎城房地产公司财务部门收集到新的证据，足以推翻原判决。这些证据能够证明：1.2011年11月至2012年6月陈明将案涉借款转入鼎城房地产公司账户的时间及金额与陈明向再审申请人借款的时间及金额基本吻合；2.再审申请人借款给陈明的交付方式为现金，在此期间，陈明向鼎城房地产公司交付借款的方式亦为现金交付。3.2011年至2012年鼎城房地产公司资金紧张、银行贷款困难期间，为维系公司正常经营，陈明在此期间不断借款给鼎城房地产公司，并代为支付公司各种费用。案涉借款也已用于公司经营。

仅以此为由认定案涉借款用于公司有所不当，判决案涉借款不属于破产债权，驳回申请人的诉讼请求，该做法应为认定的基本事实缺乏证据证明。（二）被申请人鼎城房地产公司已进入破产程序，其相关账簿等财务资料已向管理人移交，二审法院要求陈明提供证据证明案涉借款用于公司生产经营不当，应当由鼎城房地产公司管理人承担举证责任。（三）案涉款项表面看似为借给陈明个人，实则为借给鼎城房地产公司，因陈明系鼎城房地产公司的法定代表人，其行为具有代表性。且陈明在原审庭审中已自认所借款项用于公司。（四）二审判决生效后，再审申请人于2020年10月23日向鼎城房地产公司财务部门收集到新的证据，足以推翻原判决。这些证据能够证明：1.

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）最高法民申1026号 再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：欧阳喜麟，女，1963年12月16日生，汉族，住贵州省安顺市西秀区。 委托诉讼代理人：吴长林，贵州联通律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨云蕾，贵州联通律师事务所律师。 被申请人(一审被告、二审上诉人）：贵州省安顺市鼎城房地产开发有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区黄果树大街建博……