劳动争议 （2014）穗中法民一终字第4989号

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于解除劳动合同是否违法的问题。维安洁护理用品（中国）有限公司在2013年10月份对《营销考核奖惩方案》进行了培训，故按照该方案对劳动者进行业绩考核的时间宜从培训的次月即2013年11月起计算，至维安洁护理用品（中国）有限公司在2014年1月8日以曾维杰连续三个月销售额不足为由解除劳动合同不足三个月，构成违法解除。维安洁护理用品（中国）有限公司上诉主张无需向曾维杰支付解除劳动合同赔偿金，理据不足，本院不予支持。本院审理期间，维安洁护理用品（中国）有限公司既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对维安洁护理用品（中国）有限公司的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由维安洁护理用品（中国）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　陈　丹审判员　邹殷涛

原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。关于解除劳动合同是否违法的问题。维安洁护理用品（中国）有限公司在2013年10月份对《营销考核奖惩方案》进行了培训，故按照该方案对劳动者进行业绩考核的时间宜从培训的次月即2013年11月起计算，至维安洁护理用品（中国）有限公司在2014年1月8日以曾维杰连续三个月销售额不足为由解除劳动合同不足三个月，构成违法解除。维安洁护理用品（中国）有限公司上诉主张无需向曾维杰支付解除劳动合同赔偿金，理据不足，本院不予支持。本院审理期间，维安洁护理用品（中国）有限公司既未有新的

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）穗中法民一终字第4989号上诉人（原审原告）：维安洁护理用品（中国）有限公司，住所地。法定代表人：王波，职务：总经理。委托代理人：李宗毅，湖北锡爱律师事务所律师。委托代理人：聂志敏，湖北锡爱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾维杰，男，1981年4月15日出生，汉族，住广州市越秀区。上诉人维安洁护理用品（中国）有限公司因劳动争议纠纷一案，不……