房屋买卖合同纠纷 （2010）浙台民终字第212号

原、被告之间买卖房屋的行为双方意思表示真实，有房屋买卖契约为凭，依法应认定有效。其次，本案讼争的屋基地已办理了国有土地使用权证，该国有土地使用权证明确登记该讼争地块使用权属原告。再者，原告买得该一层平顶屋后并翻建至四层楼房居住至今。现被告反诉要求返还宅基地，于法无据，不予支持。为此，依照《中华某某共和国合同法》第八条、《中华某某共和国物权法》第一百三十五条、第一百三十九条的规定，判决：驳回被告林甲的反诉请求。本案反诉受理费80元，由被告林甲负担。宣判后，林甲不服，上诉称一、一审认定的事实有误，一审认定的事实正是被上诉人所虚构的事实。上诉人确实对本案的卖房事实不知情，上诉人认为三证人的证词不实，郭某某所讲的前后矛盾，刚开始讲记不清了，后按事先写好的书面证词讲的十分详细；林乙完全虚构，且对契约的具体情况是不了解的，更没有直接参与契约的形成过程；莫乙的证词可信度不高，其与被上诉人是亲兄弟，且所作证词含糊不清。一审仅凭三个证人的证词认定上诉人与被上诉人于1993年达成了房屋买卖契约的事实依据明显不足。对于被上诉人提供的卖屋契约，上诉人申请对契约上“林甲”名字上的手印某某鉴定后，被上诉人就提出撤

原、被告之间买卖房屋的行为双方意思表示真实，有房屋买卖契约为凭，依法应认定有效。其次，本案讼争的屋基地已办理了国有土地使用权证，该国有土地使用权证明确登记该讼争地块使用权属原告。再者，原告买得该一层平顶屋后并翻建至四层楼房居住至今。现被告反诉要求返还宅基地，于法无据，不予支持。为此，依照《中华某某共和国合同法》第八条、《中华某某共和国物权法》第一百三十五条、第一百三十九条的规定，判决：驳回被告林甲的反诉请求。本案反诉受理费80元，由被告林甲负担。宣判后，林甲不服，上诉称一、一审认定的事实有误，一审认定的事实正是被上诉人所虚构的事实。上诉人确实对本案的卖房事实不知情，上诉人认为三证人的证词不实，

浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2010）浙台民终字第212号上诉人（原审被告、反诉原告）林甲。委托代理人蔡某某。被上诉人（原审原告、反诉被告）莫甲。委托代理人张某某。上诉人林甲因房屋买卖合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2009）台温箬民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2010年4月13日公开开庭进行了审理。上诉人林甲及其委托代理人蔡某某，被上诉……