企业借贷纠纷 （2015）成民终字第04713号

李宁平与温平、吕玲签订的《和解协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应属有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。温平、吕玲辩称该协议系其在受李宁平胁迫的情况下所签，但并未举证证明。且该《和解协议》签订的时间是在李宁平上一次起诉温平、吕玲民间借贷纠纷一案的诉讼过程中，双方在庭外和解并签订《和解协议》，李宁平因此撤回了起诉。从常理判断，李宁平亦无胁迫温平、吕玲的必要，故对温平、吕玲的该辩解意见，不予采纳。温平、吕玲辩称，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，李宁平未提交证据证明其支付了借款，应承担举证不能的法律后果，其与李宁平签署的《和解协议》未生效。结合李宁平提交的《借款确认书》、《和解协议》，可以知晓《和解协议》中的还款内容并非单纯的偿还某一笔借款，而是当事人为了解决较长一段期间内双方的多次借贷纠纷而对其债权债务进行重新确认后所达成的整体还款协议。仅《借款确认书》签署的时间距今已长达6年之久。温平仅简单地否认其多年前确认的借款债务而要求李宁平对6年前甚至更长时间前向其支付借款进行举证，对李宁平而言有失公允。故

李宁平与温平、吕玲签订的《和解协议》是当事人的真实意思表示，内容不违反法律的禁止性规定，应属有效，双方均应按约定全面履行各自的义务。温平、吕玲辩称该协议系其在受李宁平胁迫的情况下所签，但并未举证证明。且该《和解协议》签订的时间是在李宁平上一次起诉温平、吕玲民间借贷纠纷一案的诉讼过程中，双方在庭外和解并签订《和解协议》，李宁平因此撤回了起诉。从常理判断，李宁平亦无胁迫温平、吕玲的必要，故对温平、吕玲的该辩解意见，不予采纳。温平、吕玲辩称，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条的规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，李宁平未提交证据证明其支付了借款，应承担举证不能的法律后果，其与

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)成民终字第04713号上诉人（原审被告）温平，男，汉族，1963年5月22日出生，住成都市锦江区。委托代理人毕超，四川量力律师事务所律师。委托代理人杨自强，四川量力律师事务所律师。上诉人（原审被告）吕玲，女，汉族，1965年5月13日出生，住成都市锦江区。委托代理人毕超，四川量力律师事务所律师。委托代理人杨自强，四川量力律师事务所律师。被上诉人……