行政受理 （2017）苏06行初92号
裁判要旨
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条则规定了行政复议机关对被申请人作出的哪些具体行政行为进行审查。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为应当具有利害关系。可见，复议行为的审查对象是被申请人作出的具体行政行为，同时申请人应当是利害关系人。其中，利害关系不能直接扩大解释为所有直接或者间接受到行政行为影响的公民、法人或者其他组织，应当限于法律上的利害关系，不包括反射性利益影响的当事人。本案中，原告陈德昌申请行政复议内容和目的实际上是要求查处崇川住建局在拆迁过程中为案外人伪造产权证的行为。对这些行为，陈德昌也仅仅是提供了可能违法的一些线索，属于公民对行政机关是否依法履行职责行使的监督。并且，这些可能存在的违法行为也没有直接侵害到原告陈德昌的合法利益，原告陈德昌与这些行为之间不存在法律上的利害关系。原告陈德昌提出的复议申请既没有指向明确具体的行政行为，其与举报的行为之间也不具有行政法意义上的利害关系，故该申请
摘要
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。该法第六条则规定了行政复议机关对被申请人作出的哪些具体行政行为进行审查。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第二项规定，申请人与具体行政行为应当具有利害关系。可见，复议行为的审查对象是被申请人作出的具体行政行为，同时申请人应当是利害关系人。其中，利害关系不能直接扩大解释为所有直接或者间接受到行政行为影响的公民、法人或者其他组织，应当限于法律上的利害关系，不包括反射性利益影响的当事人。本案中，原告陈德昌申请行政复
正文（节选）
江苏省南通市中级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏06行初92号 原告陈德昌，男，1945年12月19日生，××族，现住南通市崇川区。 被告南通市崇川区人民政府，住所地南通市。 法定代表人陈俊，区长。 委托代理人邱炜，南通市崇川区人民政府法制办公室主任。 委托代理人李小飞，江苏泰临律师事务所律师。 原告陈德昌不服被告南通市崇川区人民政府（以下简称区政府）不予受理行……