侵权责任纠纷 （2013）汴民申字第50号

张峰转让其名下的40%的股权，公司全体股东同意，不违反公司法的规定，张峰与王杰、付俊凯之间的股权转让协议有效。张峰称所立“字据”是在威逼下写的，内容不真实，非其真实意思表示，缺乏充分证据；张峰称陈沪生对于40%的股权归其所有的原因的两种表述都不成立，不能对抗张峰所立的“字据”效力，原审认定张峰所持有的淮海公司40%的股权归陈沪生实际所有并无不当。原审认定2002年8月20日盖有淮海公司印章的一份《证明》和《股权证明﹥证据效力与认定没有证据证明王杰、付俊凯在受让张峰所转让的股权时明知张峰是真正的股东并不矛盾。张峰称原审没有对40%的股权在转让时的价值进行评估，直接判决张峰赔偿40万元缺乏依据。张峰未提供充分证据，不予支持。综上，张峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回张峰的再审申请。审判长　　韩玉安审判员　　单国生审判员　　马建庄二〇一四年一月八日书记员　　叶海涛

张峰转让其名下的40%的股权，公司全体股东同意，不违反公司法的规定，张峰与王杰、付俊凯之间的股权转让协议有效。张峰称所立“字据”是在威逼下写的，内容不真实，非其真实意思表示，缺乏充分证据；张峰称陈沪生对于40%的股权归其所有的原因的两种表述都不成立，不能对抗张峰所立的“字据”效力，原审认定张峰所持有的淮海公司40%的股权归陈沪生实际所有并无不当。原审认定2002年8月20日盖有淮海公司印章的一份《证明》和《股权证明﹥证据效力与认定没有证据证明王杰、付俊凯在受让张峰所转让的股权时明知张峰是真正的股东并不矛盾。张峰称原审没有对40%的股权在转让时的价值进行评估，直接判决张峰赔偿40万元缺乏依据。张

河南省开封市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）汴民申字第50号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张峰，男，汉族，住开封市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈沪生，男，回族，住开封市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王杰，男，汉族，住址郑州市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：付俊凯，男，汉族，住址郑州市。再审申请人张峰因与被申请人陈沪生、王杰、付俊凯侵权纠纷一案，不服本院（20……