合同纠纷 （2016）鲁09民终1260号

原告诉称的山东东平酒厂使用的国家拨改贷资金和经营性基金客观存在，其数额以及基本的形成、流转过程被告亦未否认，本院予以确认。本案争议焦点有两点：一是案由问题，二是被告是否是案涉债务适格的清偿义务主体。关于焦点一，该院认为，在国投资产管理公司通过公开挂牌拍卖的方式转让之前，案涉资金的性质无疑属于国有。但是，在原告竞买受让后，资金的性质已经发生变化，不再是原告所称的国家资本金，而成为原告公司的普通债权。最高人民法院《关于审理中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关纠纷案件的通知》即法（2012）295号文件第一条第二款规定“有关中央企业请求返还资金案件的案由为资金返还纠纷”，但是本案原告并非中央企业，案涉资金目前亦不再是国家资本金，故此，本案案由为资金返还纠纷不当，应为普通的债权债务纠纷或简称为欠款纠纷，基于此，法（2012）295号司法解释不适用于本案。关于焦点二，该院认为，在山东东平酒厂破产清算过程中，被告通过公开竞买方式取得了破产财产，并支付了相应价款，其作为独立企业法人的主体资格合法有效，且其与山东东平酒厂没有法律上的权利义务承继关系。山东东平酒厂在该院裁定终结其破产清算程序后已

原告诉称的山东东平酒厂使用的国家拨改贷资金和经营性基金客观存在，其数额以及基本的形成、流转过程被告亦未否认，本院予以确认。本案争议焦点有两点：一是案由问题，二是被告是否是案涉债务适格的清偿义务主体。关于焦点一，该院认为，在国投资产管理公司通过公开挂牌拍卖的方式转让之前，案涉资金的性质无疑属于国有。但是，在原告竞买受让后，资金的性质已经发生变化，不再是原告所称的国家资本金，而成为原告公司的普通债权。最高人民法院《关于审理中央级财政资金转为部分中央企业国家资本金有关纠纷案件的通知》即法（2012）295号文件第一条第二款规定“有关中央企业请求返还资金案件的案由为资金返还纠纷”，但是本案原告并非中央

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁09民终1260号上诉人（原审原告）辽宁恒利通拍卖有限公司。法定代表人任萍华，经理。委托代理人朱晓星，辽宁馨远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）山东社汇酒业有限公司。法定代表人王树贞，经理。委托代理人姜圣营，山东慧哲律师事务所律师。上诉人辽宁恒利通拍卖有限公司（以下简称恒利通公司）因合同纠纷一案,不服东平县人民法院（2015）东商初字第17……