机动车交通事故责任纠纷 （2016）辽01民终字第11288号

关于保险公司申请对高守昌的伤残等级重新鉴定的问题。首先，高守昌在辽中县人民医院和沈阳市公安医院所拍摄的CT片均是其治疗的一部分，该两份CT片结论虽不相同，但也并不相互矛盾，根据沈阳市公安医院的CT诊断报告单上所注明的“早期或轻微骨折不易显示，建议短期复查或进一步检查。”说明此类损伤存在初期症状不明显或不显示的情况，故在辽中县人民医院所拍摄的CT片中未显示左侧第9、10肋骨限局骨质密度增高亦属正常；其次，关于骨密度增高在临床学上能否认定为骨折的问题，因保险公司未能提供否定上述认定的相关证据，故本院认为原审以专业鉴定部门及鉴定人员的鉴定意见为准，并无不当；最后，保险公司在原审审理期间对《司法鉴定意见书》并未提出书面重新鉴定申请，二审其也未提供证据证明该《司法鉴定意见书》在程序和内容上存在重大瑕疵，其也没有提供证据证明高守昌存在再次受伤的情况；故综合以上几点，保险公司的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1258元，由中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司负担。本

关于保险公司申请对高守昌的伤残等级重新鉴定的问题。首先，高守昌在辽中县人民医院和沈阳市公安医院所拍摄的CT片均是其治疗的一部分，该两份CT片结论虽不相同，但也并不相互矛盾，根据沈阳市公安医院的CT诊断报告单上所注明的“早期或轻微骨折不易显示，建议短期复查或进一步检查。”说明此类损伤存在初期症状不明显或不显示的情况，故在辽中县人民医院所拍摄的CT片中未显示左侧第9、10肋骨限局骨质密度增高亦属正常；其次，关于骨密度增高在临床学上能否认定为骨折的问题，因保险公司未能提供否定上述认定的相关证据，故本院认为原审以专业鉴定部门及鉴定人员的鉴定意见为准，并无不当；最后，保险公司在原审审理期间对《司法鉴定意

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽01民终字第11288号上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司沈阳中心支公司。住所地沈河区。负责人：张镝，系该公司经理。委托代理人：辛传彬，男，汉族，该公司职员，住沈阳市沈河区。被上诉人（原审原告）：高守昌，男，汉族，工人，住沈阳市辽中区。委托代理人：刘东君，辽中县正太法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘馨颖，女，满族，住……