财产损害赔偿纠纷 （2020）鲁08民终5200号

部分已认可，本案中，孙本峰的大棚被农田灌溉的水淹没，致使大棚内蘑菇被浸泡的事实，由当事人的陈述和出警录像证实，法院予以确认。孙本峰主张其大棚被淹没是因陈双喜、范心池浇地时未及时查看造成。陈双喜抗辩的其土地与涉案的大棚之间相隔400余米，中间有多家大片土地，所使用的支渠也不是同一支渠，大棚的水并非是陈双喜土地的水流入的，且也没有与他人合伙浇地。农田灌溉是村里排灌站统一放水，然后各人浇各人的地。范心池抗辩农田灌溉是大队支持的，每个小队的地块统一灌溉，每亩地40元，去不去人都给浇上。其只是一个看水员。从范心池的抗辩称，每亩地40元，去不去都给浇这句陈述上看，每亩地40元给谁范心池应向法庭陈述清楚。去不去都给浇，谁给浇也得向法庭陈述明了。从这句话上去分析，不难看出浇地就是范心池、陈双喜给各农户浇地，收各农户40元，去不去都给浇。范心池、陈双喜这样的陈述结合上诉人的大棚被水淹没报警后派出所到现场的录像，法院理应认定侵权人就是范心池、陈双喜。就能证明是范心池负责给他们浇地，每亩地收取40元。在派出所出警录询问范心池时，范心池声称负责人是陈双喜，陈双喜在庭审时却声称他是在浇他自己的地。二被上诉人的陈

部分已认可，本案中，孙本峰的大棚被农田灌溉的水淹没，致使大棚内蘑菇被浸泡的事实，由当事人的陈述和出警录像证实，法院予以确认。孙本峰主张其大棚被淹没是因陈双喜、范心池浇地时未及时查看造成。陈双喜抗辩的其土地与涉案的大棚之间相隔400余米，中间有多家大片土地，所使用的支渠也不是同一支渠，大棚的水并非是陈双喜土地的水流入的，且也没有与他人合伙浇地。农田灌溉是村里排灌站统一放水，然后各人浇各人的地。范心池抗辩农田灌溉是大队支持的，每个小队的地块统一灌溉，每亩地40元，去不去人都给浇上。其只是一个看水员。从范心池的抗辩称，每亩地40元，去不去都给浇这句陈述上看，每亩地40元给谁范心池应向法庭陈述清楚。去

山东省济宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）鲁08民终5200号上诉人（原审原告）：孙本峰，男，1980年2月28日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：刘群群，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈双喜，男，1966年11月18日出生，汉族，住山东省嘉祥县。委托诉讼代理人：侯现印，山东众翊轩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范心池，男，1968年12月30日出生，汉……