民间借贷纠纷 （2016）湘11民终887号

该案中双方争议的焦点为：1、原告冯建明与被告刘炉生之间的民间借贷关系是否合法有效？2、被告刘炉生出具的《借条》能否作为债务承担或调解协议予以确认？一、根据《中国人民共和国合同法》第二百一十条的规定，民间借贷关系具有实践性的法律特征，即自然人之间的借款合同应以实际给付借款为生效要件。该案中，被告虽然出具了《借条》，但是在法庭审理过程中，双方均认可原告并未向被告实际给付相应的款项，且原告诉称的借款原因、地点、用途、交付方式、款项流向等亦与法院依法审理查明的事实不一致，故该案诉争的借款合同因缺乏法律要求的生效要件，双方之间的民间借贷关系不能发生法律效力；二、被告虽代刘柏勇陆续向原告给付了49万元，但是被告在《借条》及法庭审理过程当中均未作出债务承担的意思表示，因此，原告关于被告出具《借条》系债务承担的主张于法无据，法院不予支持。原告在诉讼中还提出被告出具的《借条》系公安机关工作人员主持下达成的调解协议，主张法院应对该协议的效力予以确认。该院认为，因原告本人未到庭参加诉讼，其委托代理人对借贷事实陈述不清，原告亦未能提交证据证明其与刘柏勇之间债权债务关系的要件事实，且原告并未作出相应的诉讼请求，

该案中双方争议的焦点为：1、原告冯建明与被告刘炉生之间的民间借贷关系是否合法有效？2、被告刘炉生出具的《借条》能否作为债务承担或调解协议予以确认？一、根据《中国人民共和国合同法》第二百一十条的规定，民间借贷关系具有实践性的法律特征，即自然人之间的借款合同应以实际给付借款为生效要件。该案中，被告虽然出具了《借条》，但是在法庭审理过程中，双方均认可原告并未向被告实际给付相应的款项，且原告诉称的借款原因、地点、用途、交付方式、款项流向等亦与法院依法审理查明的事实不一致，故该案诉争的借款合同因缺乏法律要求的生效要件，双方之间的民间借贷关系不能发生法律效力；二、被告虽代刘柏勇陆续向原告给付了49万元，但

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终887号上诉人（原审原告）：冯建明。委托诉讼代理人：杨扬，系永州市诚信法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：刘炉生。委托诉讼代理人：贺明楚，湖南湘永律师事务所律师。上诉人冯建明因与被上诉人刘炉生民间借贷纠纷一案，不服湖南省新田县人民法院（2016）湘1128民初59号民事判决，向本院提起上诉，本院于2016年5月20日立案后，依……