房屋买卖合同纠纷 （2016）苏03民终988号

证人吴某作为促成涉案双方之间房产交易的中介方，且收取了王晓昭支付的中介费，其与本案有直接利害关系，证人证言的证明力较弱；根据法院调取的调解笔录，郝建民否认其向王晓昭作出涉案房产产权证取得已满5年的承诺，中介方吴某陈述“老郝到我那里登记时没有给我说明房产是老证还是新证，只是说住这么长时间的房子你还不清楚吗，因为我跟他住的是一块，我知道就给他登记是老证，他当时没有拿房产证去，因为他的证作抵押了”，可见中介方是在未审核涉案房产产权证的情况下，以自己与郝建民相识多年的主观认识基础上作出了涉案房产产权证为老证的判断，故王晓昭关于郝建民向其承诺涉案房产产权证为老证的主张证据不足，法院不予采纳。综上，王晓昭要求郝建民返还其已承担的营业税及相关附加税费无合同及事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回王晓昭的诉讼请求；案件受理费420元，由王晓昭负担（王晓昭已预交）。上诉人王晓昭不服一审民事判决，向本院提起上诉称：请求撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由如

证人吴某作为促成涉案双方之间房产交易的中介方，且收取了王晓昭支付的中介费，其与本案有直接利害关系，证人证言的证明力较弱；根据法院调取的调解笔录，郝建民否认其向王晓昭作出涉案房产产权证取得已满5年的承诺，中介方吴某陈述“老郝到我那里登记时没有给我说明房产是老证还是新证，只是说住这么长时间的房子你还不清楚吗，因为我跟他住的是一块，我知道就给他登记是老证，他当时没有拿房产证去，因为他的证作抵押了”，可见中介方是在未审核涉案房产产权证的情况下，以自己与郝建民相识多年的主观认识基础上作出了涉案房产产权证为老证的判断，故王晓昭关于郝建民向其承诺涉案房产产权证为老证的主张证据不足，法院不予采纳。综上，王晓昭

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终988号上诉人（原审原告）王晓昭。被上诉人（原审被告）郝建民。被上诉人（原审被告）周亚军。上诉人王晓昭因与被上诉人郝建民、周亚军房屋买卖合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2015）泉民初字第3727号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月17日立案受理后，依法审理了本案。上诉人王晓昭，被上诉人郝建民到庭参加询问。被上诉人……