农村土地承包合同纠纷 （2019）豫05民终4131号

桑科营前街村村委会与李社军虽未签订书面的土地承包合同，但李社军已实际耕种涉案土地20多年，且李社军也缴纳过部分承包费，桑科营前街村村委会也曾向李社军催要过承包费，但双方对承包费的数额有争议。综合本案实际情况，可以认定桑科营前街村村委会与李社军之间形成了事实上的农村土地承包合同关系，故双方之间系农村土地承包合同纠纷。现桑科营前街村村委会以李社军侵权占地为由诉至法院，要求判令李社军停止侵权、返还土地、赔偿损失，与法院查明的事实不符，桑科营前街村村委会也未变更诉讼请求，故一审法院判决驳回了桑科营前街村村委会本案的诉讼请求。判决驳回上诉，维持原判”。一审法院认为：对于原、被告之间是否存在农村土地承包合同关系，结合（2018）豫05民终5259号民事判决书，原、被告之间已形成事实上的农村土地承包合同关系，被告承包涉案0.39亩土地，其应向原告支付承包费。鉴于被告已实际耕种20多年，其在涉案土地上已投入大量的人力和物力成本，为维护社会稳定，涉案土地应仍由被告继续耕地，原告主张解除其与被告之间的农村土地承包合同，不予支持。涉案土地自2011年至2014年该期间的承包费调整每亩每年260元，2014年

桑科营前街村村委会与李社军虽未签订书面的土地承包合同，但李社军已实际耕种涉案土地20多年，且李社军也缴纳过部分承包费，桑科营前街村村委会也曾向李社军催要过承包费，但双方对承包费的数额有争议。综合本案实际情况，可以认定桑科营前街村村委会与李社军之间形成了事实上的农村土地承包合同关系，故双方之间系农村土地承包合同纠纷。现桑科营前街村村委会以李社军侵权占地为由诉至法院，要求判令李社军停止侵权、返还土地、赔偿损失，与法院查明的事实不符，桑科营前街村村委会也未变更诉讼请求，故一审法院判决驳回了桑科营前街村村委会本案的诉讼请求。判决驳回上诉，维持原判”。一审法院认为：对于原、被告之间是否存在农村土地承包合

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫05民终4131号上诉人（原审原告）：李社军，男，1976年2月3日生，汉族，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：滑县焦虎镇桑科营前街村村民委员会，住所地：滑县焦虎镇桑科营前街村。负责人：李配章，职务：村主任。委托诉讼代理人：马东领，河南师诚律师事务所律师。上诉人李社军因与被上诉人滑县焦虎镇桑科营前街村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，不服……