合同纠纷 （2015）昆民一终字第71号

本案争议焦点如下：一、本案原、被告是否存在物业服务合同关系；二、赵劲峰要求新广丰公司返还“过户手续费”5000元是否有相应事实及法律依据；三、赵劲峰要求新广丰公司返还“合同履约保证金”5000元是否有相应事实及法律依据。针对争议焦点一，关于合同关系问题。本案中，赵劲峰主张与新广丰公司存在物业服务合同关系。《物业管理条例》第二条规定：“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。”同条例第六条第一款规定：“房屋的所有权人为业主。”本案中，赵劲峰曾向新广丰公司交付2012年9月1日至2014年8月31日期间的物业管理费。但根据原、被告共同确认之事实，赵劲峰为涉案房屋的租赁使用人，并非房屋所有权人，根据上述条例规定，原、被告之间不存在物业服务合同关系。对于赵劲峰交付的物业管理费，仅涉及房屋租赁情形下物业管理费的实际承担问题，并不影响物业服务合同当事人的认定。赵劲峰主张与新广丰公司存在物业服务合同关系无法律依据，故不予确认。据此，本案案由应变更为合同纠纷。

本案争议焦点如下：一、本案原、被告是否存在物业服务合同关系；二、赵劲峰要求新广丰公司返还“过户手续费”5000元是否有相应事实及法律依据；三、赵劲峰要求新广丰公司返还“合同履约保证金”5000元是否有相应事实及法律依据。针对争议焦点一，关于合同关系问题。本案中，赵劲峰主张与新广丰公司存在物业服务合同关系。《物业管理条例》第二条规定：“本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。”同条例第六条第一款规定：“房屋的所有权人为业主。”本案中，赵劲峰曾向新广丰公司

云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）昆民一终字第71号上诉人（原审原告）赵劲峰，男，1976年1月22日出生，汉族。委托代理人岩盛兰，云南典传律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）昆明新广丰物业管理有限公司。住所地：昆明经济技术开发区云大西路北侧D8地段。法定代表人翟丽君，公司总经理。委托代理人杨志明，男，1976年9月27日出生，汉族，系该公司员工。特别授权代理。委……