劳动争议 （2014）浙绍民终字第1687号

劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。根据“谁主张，谁举证”的法律规则，原告主张与被告存在事实劳动关系，应就该项主张予以举证证明。结合原告提交的视听资料，原告至被告厂区，在办公室与程国灿进行工资结算的事实清楚。结合原、被告诉辩意见，本案争议焦点在于原告系被告员工，还是为程国灿个人提供劳务？根据被告庭审陈述，程国灿并未承包公司车间，车间均系被告自行经营；再结合原告提交的名片可知，程国灿的身份为绍兴县国泰印染有限公司染色二分厂厂长。综上情况，该院认定原告系被告公司员工。被告辩称与原告不存在劳动关系，与本案查证事实不符，该院不予采纳。对于原、被告间的事实劳动关系存续时间，根据视听资料中双方工资结算的情况可知，程国灿已支付原告2月份工资，2014年5月6日又当场结付了原告3月份的工资，4月份工资须待结算清楚后再行支付，5月6日晚起原告即不用再至被告处工作，据此原、被告自2014年2月份起即存在用工的事实可予认定。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，用人单位应当建立职工名册备查。根据视听资料显示，原告在领取2014年3月份工资时对工资表进行了签名确认，而被告不提交由其掌握管理的考勤记

劳动者和用人单位的合法权益应依法予以保护。根据“谁主张，谁举证”的法律规则，原告主张与被告存在事实劳动关系，应就该项主张予以举证证明。结合原告提交的视听资料，原告至被告厂区，在办公室与程国灿进行工资结算的事实清楚。结合原、被告诉辩意见，本案争议焦点在于原告系被告员工，还是为程国灿个人提供劳务？根据被告庭审陈述，程国灿并未承包公司车间，车间均系被告自行经营；再结合原告提交的名片可知，程国灿的身份为绍兴县国泰印染有限公司染色二分厂厂长。综上情况，该院认定原告系被告公司员工。被告辩称与原告不存在劳动关系，与本案查证事实不符，该院不予采纳。对于原、被告间的事实劳动关系存续时间，根据视听资料中双方工资结

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍民终字第1687号上诉人（原审被告）绍兴县国泰印染有限公司，住所地绍兴县福全镇沈家畈村。法定代表人邵国炎。委托代理人（特别授权代理）傅燕敏，绍兴市三农法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）张习美。上诉人绍兴县国泰印染有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2014）绍柯民初字第3628号民事判决，向本院提起上诉。本院……