联营合同纠纷 （2019）粤13民终3614号

2015年05月27日本院作出的（2015）惠城法民二初字第102号《民事判决书》和2015年12月29日广东省惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民二终字第550号《民事判决书》已经发生法律效力，生效判决文书已确认上述《内部协议》、《出租车经营权重组协议》是三方当事人的真实意思表示，属于合法有效合同。被告反诉请求法院认定《内部协议》无效，理由不成立，不予支持。关于原告粤通公司诉请被告新明晖公司支付违约金的问题。在（2015）惠城法民二初字第102号一案中，原告称，2013年10月惠州出租汽车经营权招标当中，被告中标50台出租车经营权，未按照三方《内部协议》约定分配新中标出租车15台（50台的30%）给原告，被告不履行《内部协议》属严重违约行为，应承担相应的违约责任，原告诉请法院：依法判令被告向原告支付违约金人民币1000万元。对此，一、二审生效判决均已驳回原告的诉讼请求。此前，2010年、2012年2013年三批次的投标中，原告均未分摊费用，原告也无权分享2013年10月被告中标50台出租车经营权，分摊费用与分享中标出租车经营权，应同时履行。生效判决已经确定，2010年、201

2015年05月27日本院作出的（2015）惠城法民二初字第102号《民事判决书》和2015年12月29日广东省惠州市中级人民法院作出的（2015）惠中法民二终字第550号《民事判决书》已经发生法律效力，生效判决文书已确认上述《内部协议》、《出租车经营权重组协议》是三方当事人的真实意思表示，属于合法有效合同。被告反诉请求法院认定《内部协议》无效，理由不成立，不予支持。关于原告粤通公司诉请被告新明晖公司支付违约金的问题。在（2015）惠城法民二初字第102号一案中，原告称，2013年10月惠州出租汽车经营权招标当中，被告中标50台出租车经营权，未按照三方《内部协议》约定分配新中标出租车15台（5

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤13民终3614号上诉人（原审原告、原审反诉被告）：惠州市粤通实业发展公司，住所地：惠州市惠城区龙丰上排大岭路园蓬街**雅庭居**（**）**。法定代表人：刘定红。委托诉讼代理人：刘湖森，系广东宝晟律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪萌，系广东宝晟律师事务所律师。被上诉人（原审被告、原审反诉原告）：惠州市新明晖运输有限公司，住所，住所地：惠州市……