机动车交通事故责任纠纷 （2017）粤01民终1895号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于保险公司在二审期间提出的调查取证申请，因其在一审期间没有提出过该调查取证申请，其在二审期间提出的该项请求已过了举证期限，故对保险公司关于调取案涉交警卷宗的申请，本院不予同意。对于保险公司上诉提出的对陈湘龙伤残等级重新鉴定的问题，鉴于其没有提出足以推翻上述鉴定结论的充分有效的证据，且其没有对鉴定程序提出异议，故本院不准予对陈湘龙的伤残等级进行重新鉴定。对于陈湘龙的残疾赔偿金是否应按广东省城镇居民标准计算问题，经审查双方提交的证据，鉴于保险公司提供的调查表无法充分证明陈湘龙以农业为生活来源，从该表亦可反映陈湘龙属于以打工收入为主要生活来源的人员，故原审法院采信陈湘龙提供的相关证据，按广东省城镇居民标准计算其残疾赔偿金并无不当，本院予以维持。至于陈湘龙的医疗费数额问题，经陈湘龙、张妃艺、保险公司在二审期间重新核对及确认，本院对陈湘龙应得的医疗费赔偿应为2948.85元予以确认。至于保险公司提出已向吴光裕理赔，不同意另行支付上述医疗费的主张，鉴于保险公司没有对此提供相关证据予以

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。对于保险公司在二审期间提出的调查取证申请，因其在一审期间没有提出过该调查取证申请，其在二审期间提出的该项请求已过了举证期限，故对保险公司关于调取案涉交警卷宗的申请，本院不予同意。对于保险公司上诉提出的对陈湘龙伤残等级重新鉴定的问题，鉴于其没有提出足以推翻上述鉴定结论的充分有效的证据，且其没有对鉴定程序提出异议，故本院不准予对陈湘龙的伤残等级进行重新鉴定。对于陈湘龙的残疾赔偿金是否应按广东省城镇居民标准计算问题，经审查双方提交的证据，鉴于保险公司提供的调查表无法充分证明陈湘龙以农业为

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终1895号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司。负责人：郭振雄，该公司总经理。委托代理人：刘娟，广东都源律师事务所律师。委托代理人：陈江朵，广东都源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈湘龙。委托代理人：王海涛，广东泽正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张妃艺。被上诉人（原审被告）：吴光裕。上诉人中国太平……