机动车交通事故责任纠纷 （2019）粤06民终9467号

“共同饮酒行为是出于法律层面之外的纯粹生活事实，基于共同饮酒行为而延伸的酒后相互扶助的安全保障义务、注意提醒义务等是一种道德约束，基础在于共同饮酒的行为使对方处于醉酒等危险情形之中，且该义务应限于共同饮酒人之间，让共同饮酒人对对方的酒后行为负责，有违社会正常交往习惯。本案中属于黄锦雄对第三人因交通事故导致的侵权行为，适用一般过错归责原则，但其他共同饮酒人对黄锦雄的该交通事故侵权根本不可预见、不可控制、不能阻止”属认定事实，适用法律错误。劳健文、钟杰峰、钟杰腾、何剑辉、洪伟权应对胡元华、刘志光、刘碧波损失承担赔偿责任。理由如下：1.黄锦雄、劳健文、钟杰峰、钟杰腾、何剑辉、洪伟权之间相互饮酒属于客观事实。2.劳健文、钟杰峰、钟杰腾、何剑辉、洪伟权对黄锦雄饮酒后驾驶摩托车的行为没有阻止。3.劳建文不仅没有对黄锦雄饮酒后驾驶摩托车的行为阻止，而且搭乘了黄锦雄驾驶的摩托车。上述情况说明，劳健文、钟杰峰、钟杰腾、何剑辉、洪伟权对黄锦雄的酒后驾驶摩托车行为持放任态度，上述五人均存在过错。如劳健文、钟杰峰、钟杰腾、何剑辉、洪伟权中有一人阻止黄锦雄酒后驾驶摩托车则本案可能会避免发生。因此，一审法院认定其

“共同饮酒行为是出于法律层面之外的纯粹生活事实，基于共同饮酒行为而延伸的酒后相互扶助的安全保障义务、注意提醒义务等是一种道德约束，基础在于共同饮酒的行为使对方处于醉酒等危险情形之中，且该义务应限于共同饮酒人之间，让共同饮酒人对对方的酒后行为负责，有违社会正常交往习惯。本案中属于黄锦雄对第三人因交通事故导致的侵权行为，适用一般过错归责原则，但其他共同饮酒人对黄锦雄的该交通事故侵权根本不可预见、不可控制、不能阻止”属认定事实，适用法律错误。劳健文、钟杰峰、钟杰腾、何剑辉、洪伟权应对胡元华、刘志光、刘碧波损失承担赔偿责任。理由如下：1.黄锦雄、劳健文、钟杰峰、钟杰腾、何剑辉、洪伟权之间相互饮酒属于客

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9467号上诉人（原审原告）：胡元华，女，1963年10月5日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：段志升，广东鹏港律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘志光，男，1988年10月18日出生，汉族，住湖南省汉寿县。委托诉讼代理人：段志升，广东鹏港律师事务所律师。上诉人（原审原告）：刘碧波，女，1986年12月15日出生，汉族，住……