劳动合同纠纷 （2014）佛中法民四终字第548号

本案系劳动合同纠纷。综合当人的诉辩、举证及查明的事实，本案在二审期间的争议焦点为：陈广强提起本案仲裁与诉讼是否违反“一事不再理”的民事诉讼基本原则，即陈广强的诉讼请求是否应当审查，以及是否成立。恩美公司与御象公司主张，关于双方的劳动争议内容，御象公司已于2013年12年4日与陈广强达成和解协议，劳动仲裁机构出具了仲裁调解书，并已生效，故陈广强在本案中的起诉属于重复起诉，法院不应受理。经查，陈广强在与御象公司达成和解的案件中的仲裁请求为工资、提成与拖欠款项的经济补偿，其中调解结果之一为陈广强放弃2013年3、4月工资的追偿，改向恩美公司主张。因此，陈广强在与御象公司达成的上述调解内容中，并未全放弃其在向恩美公司、御象公司提供劳动期间的全部权利，其在本案中以恩美公司、御象公司为用人单位主张相关权利，并不违反上述协议的约定，亦不违反“一事不再理”的民事诉讼基本原则。如上，陈广强在仲裁调解案中明确将主张2013年3、4月工资的权利改为向恩美公司主张，因此，陈广强在本案中关于工资的请求，法院应予审理。对于陈广强主张的拖欠工资数额，陈广强提供了恩美公司员工确认的单据，恩美公司与御象公司在二审期间并

本案系劳动合同纠纷。综合当人的诉辩、举证及查明的事实，本案在二审期间的争议焦点为：陈广强提起本案仲裁与诉讼是否违反“一事不再理”的民事诉讼基本原则，即陈广强的诉讼请求是否应当审查，以及是否成立。恩美公司与御象公司主张，关于双方的劳动争议内容，御象公司已于2013年12年4日与陈广强达成和解协议，劳动仲裁机构出具了仲裁调解书，并已生效，故陈广强在本案中的起诉属于重复起诉，法院不应受理。经查，陈广强在与御象公司达成和解的案件中的仲裁请求为工资、提成与拖欠款项的经济补偿，其中调解结果之一为陈广强放弃2013年3、4月工资的追偿，改向恩美公司主张。因此，陈广强在与御象公司达成的上述调解内容中，并未全放

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）佛中法民四终字第548号上诉人（原审被告）佛山市恩美家居用品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人周天云。委托代理人林晓春，广东至简律师事务所律师。上诉人（原审被告）佛山市御象电子电器科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人刘美芳。委托代理人林晓春，广东至简律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈广强，男，汉族，1980年2月2……