房屋租赁合同纠纷 （2014）沪一中民二（民）终字第3377号

本案的争议焦点在于李劲松以被上诉人的名义与上诉人签订的《合作经营协议书》及《补充协议》对被上诉人是否具有法律效力。依据《合同法》之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。本案中，对于李劲松未经被上诉人授权，擅自与上诉人签订系争《合作经营协议书》及《补充协议》，并采用不正当的手段在所谓的“证明”上偷盖被上诉人公章之事实，已经生效民事判决书确认。而且，被上诉人在2012年8月收到上诉人的公函后，已立即回复了上诉人，对于李劲松的擅自签约行为不予认可。故可以确认李劲松以被上诉人的名义与上诉人签订的系争《合作经营协议书》及《补充协议》未经被上诉人授权或者追认，属无权代理行为，对被上诉人不发生法律效力。上诉人坚持要求被上诉人继续履行该协议缺乏事实及法律依据，本院不予支持。原审法院依据本案事实所作判决并无不当，本院予以维持。上诉人所提出的上诉理由均缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款

本案的争议焦点在于李劲松以被上诉人的名义与上诉人签订的《合作经营协议书》及《补充协议》对被上诉人是否具有法律效力。依据《合同法》之规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人的名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生法律效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。本案中，对于李劲松未经被上诉人授权，擅自与上诉人签订系争《合作经营协议书》及《补充协议》，并采用不正当的手段在所谓的“证明”上偷盖被上诉人公章之事实，已经生效民事判决书确认。而且，被上诉人在2012年8月收到上诉人的公函后，已立即回复了上诉人，对于李劲松

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民二（民）终字第3377号上诉人（原审被告）上海仲缘管理咨询有限公司，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，职务执行董事。委托代理人王国明，上海市申中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）电信科学技术第一研究所，住所地＊＊＊。法定代表人＊＊，职务所长。委托代理人甄琦蔚，上海市浩信律师事务所律师。上诉人上海仲缘管理咨询有限公司因房屋租赁合同纠纷一案，不……