房屋买卖合同纠纷 （2016）苏01民终268号

双方签订的“房地产买卖中介合同”是双方真实意思表示，且其内容不违反法律、法规规定，双方均应按合同约定履行。当事人对自己提出的主张，有责提供证据。本案中由庭审查明事实，2015年5月19日双方已办理涉案房屋的过户手续。杨成于2015年6月将户口迁出涉案房屋。周如喜于2015年7月20日支付完毕全部购房款。杨成于2015年8月18日将房屋交付给周如喜。由此杨成不具有“房地产买卖中介合同”约定的应承担违约责任的情形。故对周如喜主张杨成支付违约金4万元之诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审法院判决：驳回周如喜的诉讼请求。案件受理费减半收取200元，由周如喜负担。上诉人周如喜不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决对被上诉人并未否定的事实应作违约认定，而非协助其规避合同责任。交房当天，被上诉人未能按照合同约定参与共同交房，也未能按照合同约定移交房屋及属设施并保留原装潢。而原审判决却认定被上诉人的上述行为并不属于“无正当理由不履行合同”的行为，因而不具有合同所约定的应承担违约责任的情形，此认定显失公平。

双方签订的“房地产买卖中介合同”是双方真实意思表示，且其内容不违反法律、法规规定，双方均应按合同约定履行。当事人对自己提出的主张，有责提供证据。本案中由庭审查明事实，2015年5月19日双方已办理涉案房屋的过户手续。杨成于2015年6月将户口迁出涉案房屋。周如喜于2015年7月20日支付完毕全部购房款。杨成于2015年8月18日将房屋交付给周如喜。由此杨成不具有“房地产买卖中介合同”约定的应承担违约责任的情形。故对周如喜主张杨成支付违约金4万元之诉讼请求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，原审法院判决：驳回周如喜的

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏01民终268号上诉人（原审原告）周如喜，男，1985年5月27日生，汉族。被上诉人（原审被告）杨成，男，1992年5月9日生，汉族。委托代理人严圣凤（系杨成母亲），女，1963年10月7日生。原审第三人南京华庭不动产经纪有限公司，住所地南京市浦口区旭日华庭金棕榈6幢104室。法定代表人王六斤，该公司经理。委托代理人周珍会，男，1980年9月……