服务合同纠纷 （2019）粤01民终22099号

原告的主张明显超出原告实际损失范围，因黔沪公司逾期付款而导致的损失，主要体现在资金占用利息损失”的判决理由明显错误。（一）原审法院没有查明华拿东方公司的实际损失。华拿东方公司为履行涉案合同，仅采购元器件就花费100多万元，项目人员的差旅费和设备安装调试费支出已超过20万元，再加上技术研发成本、制造成本和资金占用成本，华拿东方公司为履行涉案合同投入的经济成本是相当巨大的。华拿东方公司用采购的元器件为黔沪公司组装、调试了12台节能装置，只能在黔沪公司的生产线上使用，华拿东方公司即使取回这些装置，也无法再次利用。故华拿东方公司取回节能装置并不能减少华拿东方公司的损失。而黔沪公司如果继续使用节能装置可以带来可观的经济效益（黔沪公司已签字、盖章确认的《节能量测试报告》和《节能收益结算单》足以证明），据此，在黔沪公司赔偿华拿东方公司的损失后，华拿东方公司愿意放弃起诉时的第二项诉讼请求。（二）原审法院认定的利益损失，只是合同未解除的前提下黔沪公司应承担的迟延付款的违约责任。根据《节能服务合同》约定合同5.5条约定，甲方（黔沪公司）迟延付款，在合同没有解除的前提下，黔沪公司应承担逾期付款的违约金，该违

原告的主张明显超出原告实际损失范围，因黔沪公司逾期付款而导致的损失，主要体现在资金占用利息损失”的判决理由明显错误。（一）原审法院没有查明华拿东方公司的实际损失。华拿东方公司为履行涉案合同，仅采购元器件就花费100多万元，项目人员的差旅费和设备安装调试费支出已超过20万元，再加上技术研发成本、制造成本和资金占用成本，华拿东方公司为履行涉案合同投入的经济成本是相当巨大的。华拿东方公司用采购的元器件为黔沪公司组装、调试了12台节能装置，只能在黔沪公司的生产线上使用，华拿东方公司即使取回这些装置，也无法再次利用。故华拿东方公司取回节能装置并不能减少华拿东方公司的损失。而黔沪公司如果继续使用节能装置可

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤01民终22099号上诉人（原审原告）：广东华拿东方能源有限公司。法定代表人：李民恩，该公司总经理。委托诉讼代理人：王保杰，该公司员工。委托诉讼代理人：谭业森，广东红棉律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赫章县黔沪水泥有限责任公司。法定代表人：张金凤。委托诉讼代理人：张万红，该公司员工。委托诉讼代理人：王建斌，贵州威迪律师事务所律师。上诉人广……