合同纠纷 （2017）川01民终12875号

中远公司与尼科公司、华川公司签订的三方协议，系三方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。协议签订后，中远公司履行了三方协议约定的义务，办理完案涉七批货物的清关运输等手续。本案的争议焦点为：一、基于三方协议项下，华川公司是否应当承担相应的付款义务；二、中远公司主张的各项本金及滞纳金是否合理；三、中远公司系基于三方协议项下还是四方协议项下占有留置第七批货物；四、中远公司对案涉货物的留置行为是否合法。对于上述争议焦点，一审法院根据所查明的案件事实，综合评判如下：一、关于基于三方协议项下，华川公司是否应当承担相应的付款义务的问题。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第四百零二条“受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人之间代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人，但有确切证据证明该合同只约束受托人和第三人的除外”之规定，本案签订三方协议时，中远公司知晓华川公司和尼科公司的委托关系，且三方协议明确约定通关、运输费、监管费等各项费用的支付主体为尼科公司，华川公司仅系在尼科公司不

中远公司与尼科公司、华川公司签订的三方协议，系三方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。协议签订后，中远公司履行了三方协议约定的义务，办理完案涉七批货物的清关运输等手续。本案的争议焦点为：一、基于三方协议项下，华川公司是否应当承担相应的付款义务；二、中远公司主张的各项本金及滞纳金是否合理；三、中远公司系基于三方协议项下还是四方协议项下占有留置第七批货物；四、中远公司对案涉货物的留置行为是否合法。对于上述争议焦点，一审法院根据所查明的案件事实，综合评判如下：一、关于基于三方协议项下，华川公司是否应当承担相应的付款义务的问题。一审

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终12875号上诉人（原审被告）：成都华川进出口集团有限公司，住所地：成都高新区高发大厦五楼。法定代表人：陆恺，董事长。委托诉讼代理人：杨建红，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭琪，泰和泰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都中远海运物流有限公司，住所地：成都市武侯区武青北路5号附2号。法定代表人：吕磊，总经理。委托诉讼代理人……