机动车交通事故责任纠纷 （2015）穗中法民一终字第4054号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合本案二审诉辩意见，本案二审争议焦点在于谢学荣事发后驾车离开事故现场是否构成肇事后逃逸及保险公司是否应理赔商业第三者责任险问题。经查明，虽然交警部门在案涉事故认定书中认定谢学荣在事发后驾驶粤A×××××号货车离开了事故现场，但交警部门在一审判后向谢学荣出具的答复函证实谢学荣在事发后驾车离开事故现场的行为并不等同于肇事后逃逸行为，即谢学荣不存在事发后离开事故现场以逃避承担事故责任的主观故意，现也无证据显示谢学荣在事发后驾车离开事故现场行为加大了保险公司的理赔风险。故保险公司关于事发后谢学荣驾车离开事故现场行为属肇事后逃逸，根据保险合同约定可免赔商业第三者责任险的主张，事实和法律依据不足，依法应不予支持。一审对此认定和处理不当，本院依法予以纠正。黄志坤上诉主张保险公司应理赔商业第三者责任险的理由成立，本院依法予以支持。一审认定张清连在本案主张的医疗费为82780.36元，诉争各方无异议，本院依法予以确认。因保险公司承保了粤A×××××号货车的交强险和100万元的商业第三者责任

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合本案二审诉辩意见，本案二审争议焦点在于谢学荣事发后驾车离开事故现场是否构成肇事后逃逸及保险公司是否应理赔商业第三者责任险问题。经查明，虽然交警部门在案涉事故认定书中认定谢学荣在事发后驾驶粤A×××××号货车离开了事故现场，但交警部门在一审判后向谢学荣出具的答复函证实谢学荣在事发后驾车离开事故现场的行为并不等同于肇事后逃逸行为，即谢学荣不存在事发后离开事故现场以逃避承担事故责任的主观故意，现也无证据显示谢学荣在事发后驾车离开事故现场行为加大了保险公司的理赔风险。故保险公司关于事发

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民一终字第4054号上诉人（原审被告）：黄志坤。委托代理人：黄建贞。被上诉人（原审原告）：张清连。委托代理人：谭国基。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司从化支公司。代表人：金艳慧，该公司经理。委托代理人：温伟雄，系该公司员工。原审被告：谢学荣。上诉人黄志坤因机动车交通事故责任纠纷一案，不服原广东省从化市人民法院（2015……