恢复原状纠纷 （2016）湘11民终2171号

本案属恢复原状纠纷。原告于1994承包位于降里的责任田后，在此从事种植、养殖多年。原告修建围墙，该围墙所围的农田面积虽然已超出其在土地承包合同上的承包面积，但被告李珠胜、李强胜在没有充分证据证明或在有关部门确权的情况下，便以原告侵占其责任田为由擅自拆除原告所建围墙的行为不妥，应予恢复原状，故原告要求被告李珠胜、李强胜将围墙恢复原状的诉讼请求法院予以支持。被告李喜胜、李革胜并没有拆除原告围墙的侵权行为，原告要求其将围墙恢复原状的诉讼请求法院不予支持。一审法院判决：一、限被告李珠胜、李强胜在本判决生效后十日内将拆除的原告尹新妹所建的围墙恢复原状；二、驳回原告尹新妹对被告李喜胜、李革胜的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是二上诉人是否有权拆除被上诉人所建围墙的问题。本案系请求恢复原状纠纷，双方当事人对所涉承包经营土地的实际面积存在的争议不是本案审理的范围，因此一审法院认为原告修建本案涉案围墙超出其土地承包范围的事实，对该事实应不予认定，对此本院予以纠正。根据《中华人民共和国物权法》的相关规定，本案

本案属恢复原状纠纷。原告于1994承包位于降里的责任田后，在此从事种植、养殖多年。原告修建围墙，该围墙所围的农田面积虽然已超出其在土地承包合同上的承包面积，但被告李珠胜、李强胜在没有充分证据证明或在有关部门确权的情况下，便以原告侵占其责任田为由擅自拆除原告所建围墙的行为不妥，应予恢复原状，故原告要求被告李珠胜、李强胜将围墙恢复原状的诉讼请求法院予以支持。被告李喜胜、李革胜并没有拆除原告围墙的侵权行为，原告要求其将围墙恢复原状的诉讼请求法院不予支持。一审法院判决：一、限被告李珠胜、李强胜在本判决生效后十日内将拆除的原告尹新妹所建的围墙恢复原状；二、驳回原告尹新妹对被告李喜胜、李革胜的诉讼请求。二

湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）湘11民终2171号上诉人(原审被告)：李珠胜。上诉人(原审被告)：李强胜。二上诉人共同委托诉讼代理人：江顺生，湖南顺胜律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：尹新妹。委托诉讼代理人：尹解辉(系尹新妹之兄)。原审被告：李喜胜。原审被告：李革胜(又名李羊胜)。上诉人李珠胜、李强胜与被上诉人尹新妹恢复原状一案，不服湖南省道县人民法院（2016）湘11……