同居关系纠纷 （2014）长民终字第00768号

原、被告相识两个月后，于2006年农历腊月初六举行民间婚礼并共同生活，未依法办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。故本院子女抚养问题作出处理，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，应从有利于子女的身心健康成长，结合子女的实际生活状况等情形妥善处理。本案非婚生子“鲁鱼轩”于2009年1月11日出生，且原被告分居之后一直随原告生活，从不影响孩子的生活现状考虑，非婚生子应随原告生活较为妥当。原告主张被告应从双方分居即非婚生子四个月大的时候（2009年5月）开始支付抚养费；被告主张曾给付过抚养费，且双方分居时间应为婚生子八个月大的时候（2009年9月）；本院认为，父母与子女的关系不因双方离婚而消除，被告应承担必要的抚养费用；原告未提供证据证明分居时间，被告认可双方从2009年9月起分居；被告未提供证据证明其已经给付抚养费，原告也不予认可；故被告应从2009年9月起每月支付非婚生子抚养费240元较为适宜。原告主张被告应返还非婚生子的《医学出生证明》，被告认可该证明现由其保管，且非婚生子随原告生活，故被告应返还原告非婚生子的《医学出生证明》。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释

原、被告相识两个月后，于2006年农历腊月初六举行民间婚礼并共同生活，未依法办理结婚登记，其同居关系不受法律保护。故本院子女抚养问题作出处理，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，应从有利于子女的身心健康成长，结合子女的实际生活状况等情形妥善处理。本案非婚生子“鲁鱼轩”于2009年1月11日出生，且原被告分居之后一直随原告生活，从不影响孩子的生活现状考虑，非婚生子应随原告生活较为妥当。原告主张被告应从双方分居即非婚生子四个月大的时候（2009年5月）开始支付抚养费；被告主张曾给付过抚养费，且双方分居时间应为婚生子八个月大的时候（2009年9月）；本院认为，父母与子女的关系不因双方离婚而消除，被告

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长民终字第00768号上诉人（原审被告）鲁刚，男，1983年4月4日出生，汉族，现住长治市郊区马厂镇李村***号。委托代理人马丽芳，山西诚欣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）鱼秀枝，女，1983年11月24日出生，汉族，现住长治市郊区马厂镇漳移村***号。委托代理人张忠，长治市郊区西白兔乡法律服务所法律工作者。上诉人鲁刚因同居关系纠纷一案，不……