财产损害赔偿纠纷 （2021）川18民终430号

本案的争议焦点为：一是申春华、张恩全、郭光格的诉讼主体资格是否适格，二是申春华、张恩全、郭光格的起诉是否已过诉讼时效，三是帅莉是否构成侵权等相关问题。对此，析判如下： 一、关于申春华、张恩全、郭光格的诉讼主体资格是否适格的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）申春华、张恩全、郭光格是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，本案中，申春华、张恩全、郭光格诉请帅莉返还案涉工程项目资金并赔偿相关损失，申春华、张恩全、郭光格对案涉项目资金是否具有请求权是本案审查重点。经查，三建公司、中普公司均认可申春华、张恩全、郭光格为案涉项目的实际施工人，自行筹措资金，自负盈亏，公司不参与经营管理，因此，申春华、张恩全、郭光格就案涉项目资金向帅莉主张的请求权是成立的。申春华、张恩全、郭光格三人系个人合伙，不是合伙企业法规定的合伙企业，根据《最高人民法院关于适用的解释》第六十条“在诉讼中，未依法登记领取营业执照的个人合伙的全体合伙人为共同诉讼人”的规定，申春华、张恩全、郭光格的诉讼主体资格适格。 二、关于本案申春华、张恩

本案的争议焦点为：一是申春华、张恩全、郭光格的诉讼主体资格是否适格，二是申春华、张恩全、郭光格的起诉是否已过诉讼时效，三是帅莉是否构成侵权等相关问题。对此，析判如下： 一、关于申春华、张恩全、郭光格的诉讼主体资格是否适格的问题。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）申春华、张恩全、郭光格是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；……”的规定，本案中，申春华、张恩全、郭光格诉请帅莉返还案涉工程项目资金并赔偿相关损失，申春华、张恩全、郭光格对案涉项目资金是否具有请求权是本案审查重点。经查，三建公司、中普公司均认可申春华、张恩全、

四川省雅安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川18民终430号 上诉人（原审原告）：申春华，男，1961年2月27日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 上诉人（原审原告）：张恩全，男，1962年12月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。 上诉人（原审原告）：郭光格，男，1961年8月2日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。 三上诉人共同委托诉讼代理人：石绪，北京万商天勤（成都）律师事……