劳动争议 （2021）晋11民终829号

本案的争议焦点有以下七点：一、原、被告签订的劳动合同是否已经解除。本案中，原告诉请因被告未依法给原告缴纳社会保险费，故申请原审解除原、被告之间的劳动合同，被告辩称原告拒绝服从新的岗位安排之日起，双方的劳动合同已经解除。原审认为，解除劳动合同为单方行使形成权的行为，只需解除人一方的意思即可解除，无需对方当事人的同意。原告在2019年12月12日收到被告调岗的通知，未成功转岗，继而提起劳动仲裁，主观表示了解除合同的意愿，故原、被告之间的劳动合同已于2019年12月12日解除，原审不予支持；二、关于原告的入职时间。原告主张其在2004年5月1日进入被告处工作，提供的结业证无法证明与参加工作的关系，提交的《焦化三厂意愿分配各厂、矿人员名单》佐证，但该名单没有印章，无法确定其真实性，原审无法采信。关于原告入职时间，原告提交的银行工资卡流水显示2007年1月25日开户，认定入职时间为2007年1月25日；三、关于经济赔偿金是否应该赔偿的问题。原告在2019年12月12日离岗未成功，视为双方协商一致，解除劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项规定，被告应向原告支付经济补偿金。

本案的争议焦点有以下七点：一、原、被告签订的劳动合同是否已经解除。本案中，原告诉请因被告未依法给原告缴纳社会保险费，故申请原审解除原、被告之间的劳动合同，被告辩称原告拒绝服从新的岗位安排之日起，双方的劳动合同已经解除。原审认为，解除劳动合同为单方行使形成权的行为，只需解除人一方的意思即可解除，无需对方当事人的同意。原告在2019年12月12日收到被告调岗的通知，未成功转岗，继而提起劳动仲裁，主观表示了解除合同的意愿，故原、被告之间的劳动合同已于2019年12月12日解除，原审不予支持；二、关于原告的入职时间。原告主张其在2004年5月1日进入被告处工作，提供的结业证无法证明与参加工作的关系，提

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2021）晋11民终829号上诉人（原审原告）：杨×，山西省吕梁市人，现住吕梁市。被上诉人（原审被告）：山西大土河焦化有限责任公司。法定代表人：高×，项目负责人。委托诉讼代理人：杜×，男。委托诉讼代理人：冯×，山西律竹律师事务所律师。上诉人杨×因与被上诉人山西大土河焦化有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服山西省吕梁市离石区人民法院（2020）晋1102民初2502……