案外人执行异议之诉 （2016）皖01民申95号

原审法院依据生效判决，对再审申请人张振群的账号为43×××68的个人账户存款165000元予以冻结，张振群提出执行异议。原审认为，张振群系被执行人顺达公司的法定代表人，该公司的实际控股人是其本人及其妻子和儿子；该账户自开户以来，与顺达公司各股东及顺达公司之间发生过多笔资金业务往来，顺达公司汇入讼争账户的款项并未注明具体用途或其它特别约定；顺达公司出具给张振群的10份借据上的经办人均为张振群的妻子陈玲，其真实性无从认定；张振群述称其所出借给顺达公司的款项均来源于向朱贵发等人的借款，但张振群出具给朱贵发的借条与顺达公司出具给张振群的借条中关于借款的时间、用途和金额等明显不相吻合。申请人张振群现认为“原审判决推断否认申请人向顺达公司出借资金事实”并无充足证据证明，原审判决在认定事实和适用法律上并无不当。张振群的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张振群的再审申请。审判长　　赵苏元审判员　　张长海审判员　　张　进二〇一六

原审法院依据生效判决，对再审申请人张振群的账号为43×××68的个人账户存款165000元予以冻结，张振群提出执行异议。原审认为，张振群系被执行人顺达公司的法定代表人，该公司的实际控股人是其本人及其妻子和儿子；该账户自开户以来，与顺达公司各股东及顺达公司之间发生过多笔资金业务往来，顺达公司汇入讼争账户的款项并未注明具体用途或其它特别约定；顺达公司出具给张振群的10份借据上的经办人均为张振群的妻子陈玲，其真实性无从认定；张振群述称其所出借给顺达公司的款项均来源于向朱贵发等人的借款，但张振群出具给朱贵发的借条与顺达公司出具给张振群的借条中关于借款的时间、用途和金额等明显不相吻合。申请人张振群现认为

安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖01民申95号再审申请人(原审原告）：张振群，居民。被申请人(原审被告）：黄国帮，男，1963年6月3日出生，农民，住安徽省庐江县。被申请人（原审被告）：刘炳生，男，1971年10月7日出生，农民，住安徽省芜湖市镜湖区。原审第三人安徽巢湖顺达建材有限公司，住所地安徽省庐江县矾山镇育才路6号。法定代表人：张振群，该公司执行董事。再审申请人张振群……