网络购物合同纠纷 （2016）粤03民终19531号

本案为网络购物合同纠纷。原告与被告之间构成买卖合同关系，双方应当按照合同约定依法履行各自的权利义务。被告标示涉案产品存在卖家优惠，划线价为3598元，优惠价为1738元，该标价方式易误导消费者认为划线价为原价，而被告未能举证证明该划线价的合法依据。故被告以使人误解的标价方式，诱导消费者与其进行交易的行为构成价格欺诈，违反了消费者权益保护法，原告请求被告退还货款并赔偿原告三倍货款的赔偿金，有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张被告虚假描述产品、标注不准确、宣传不当等，其未能提供证据予以证明，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百五十八条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国价格法》第十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：一、被告广州心雅信息科技有限公司应当于判决生效之日起十日内向原告陈书伟退回货款10428元。二、被告广州心雅信息科技有限公司应当于判决生效之日起十日内向原告陈书伟赔偿31284元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当

本案为网络购物合同纠纷。原告与被告之间构成买卖合同关系，双方应当按照合同约定依法履行各自的权利义务。被告标示涉案产品存在卖家优惠，划线价为3598元，优惠价为1738元，该标价方式易误导消费者认为划线价为原价，而被告未能举证证明该划线价的合法依据。故被告以使人误解的标价方式，诱导消费者与其进行交易的行为构成价格欺诈，违反了消费者权益保护法，原告请求被告退还货款并赔偿原告三倍货款的赔偿金，有事实和法律依据，予以支持。关于原告主张被告虚假描述产品、标注不准确、宣传不当等，其未能提供证据予以证明，不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百五十

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤03民终19531号上诉人（原审被告）：广州心雅信息科技有限公司，住所地广州市增城新塘镇创业大道161号，统一社会信用代码914401835876251801。法定代表人：邢乐成，该公司执行董事。委托代理人：黄大成，广东银华律师事务所律师。委托代理人：石教政，广东银华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈书伟，男，汉族，1972年10月15……