追索劳动报酬纠纷 （2014）通中民终字第735号

名阳公司、吕守利对欠李明工资的事实无异议。名阳公司、吕守利应给付欠李明的工资款16600元。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决通化市二道江区名阳牧业有限公司、吕守利于本判决生效后立即给付李明工资款16600元。吕守利不服一审判决，理由为：原审认定事实不清，适用法律不当。李明是给名阳公司打工，其给李明出具欠工资条是职务行为，应由名阳公司偿还欠李明的工资款。李明二审时辩称，一审中吕守利对诉讼主体未提出异议。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。名阳公司二审未到庭，亦未答辩。二审审理中各方当事人对吕守利是否负有承担偿还李明工资16600元的责任的法律适用问题存在争议，本院评判如下：李明二审时主张，吕守利应承担偿还责任。其理由为：吕守利打的欠据，证明名阳牧业欠李明工资款16600元。企业机读档案登记资料，证明吕守利是名阳牧业的出资者，应当由其与名阳牧业共同承担拖欠李明的工资款。吕守利二审时主张，不应由其承担偿还责任。其理由为：名阳公司是法人单位，吕守利是实际出资人之一，出资人是内部股东的自我约束，当企业有能力承担债务的时候，做为投资人不应承担共

名阳公司、吕守利对欠李明工资的事实无异议。名阳公司、吕守利应给付欠李明的工资款16600元。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决通化市二道江区名阳牧业有限公司、吕守利于本判决生效后立即给付李明工资款16600元。吕守利不服一审判决，理由为：原审认定事实不清，适用法律不当。李明是给名阳公司打工，其给李明出具欠工资条是职务行为，应由名阳公司偿还欠李明的工资款。李明二审时辩称，一审中吕守利对诉讼主体未提出异议。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判，驳回上诉人的上诉。名阳公司二审未到庭，亦未答辩。二审审理中各方当事人对吕守利是否负有承担偿还李明工资16600元的责任的法律

吉林省通化市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第735号上诉人（原审被告）：吕守利，男，1973年10月6日生，汉族，通化市二道江区名阳牧业有限公司经理，住通化市东昌区。委托代理人：崔凤祥，通化市东昌区光明法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李明，男，1962年4月17日生，汉族，农民，住集安市。委托代理人：隋杰，通化市二道江区法律援助中心律师。被上诉人（原审被告）：通化……