劳务合同纠纷 （2017）冀01民终2451号

依法成立的合同，受法律保护。原告与二被告签订的两份合同均为双方真实的意思表示，合同内容符合法律的规定，对合同的效力本院予以确认。一、诉讼时效。被告主张原告就2008年的劳务合同主张权利已超过诉讼时效，但原、被告因劳务费纠纷曾在石家庄市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，仲裁结果于2011年9月27日作出，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，原告申请仲裁的行为导致诉讼时效中断，且原告提供的2010年10月18日由被告泰安分公司出具的书面承诺亦可导致诉讼时效的中断，原告于2012年4月1日提起诉讼并未超过诉讼时效，就被告的辩解本院不予采纳。二、关于2008年签订的劳务合同约定的劳务费的问题。原告与被告泰安分公司于2008年签订的合同仅约定如原告在特定专业领域需请其他律师协助，因其他律师协助的费用由原告在其劳务费中支付，并未约定泰安分公司所有的诉讼案件均由原告代理及如委托其他人作为代理人参加诉讼的费用须由原告负担，被告泰安分公司主张的六个案件并未授权原告代理，被告泰安分公司不能提供证据

依法成立的合同，受法律保护。原告与二被告签订的两份合同均为双方真实的意思表示，合同内容符合法律的规定，对合同的效力本院予以确认。一、诉讼时效。被告主张原告就2008年的劳务合同主张权利已超过诉讼时效，但原、被告因劳务费纠纷曾在石家庄市劳动人事争议仲裁委员会进行仲裁，仲裁结果于2011年9月27日作出，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算”的规定，原告申请仲裁的行为导致诉讼时效中断，且原告提供的2010年10月18日由被告泰安分公司出具的书面承诺亦可导致诉讼时效的中断，原告于2012年4月1日提

河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民终2451号上诉人（原审被告）：东方泰安置业有限公司，住北京市朝阳区建国路93号院5号楼1805室。法人代表人：勋晓龙，该公司总经理上诉人（原审被告）：东方泰安置业有限公司石家庄分公司，住石家庄市长安区广安大街24号财富大厦。法人代表人：勋晓龙，该公司总经理二上诉人委托诉讼代理人：倪静瑶、刘恒杰，河北世纪联合律师事务所律师。被上诉人（……