买卖合同纠纷 （2018）湘07民终197号
裁判要旨
本案争议焦点在于：本案商品砼买卖合同的相对方是东阳公司还是邱业佩个人？本案中，合同相对方应当是东阳公司，理由为：1、幼儿园项目是东阳公司发包给邱业佩个人，由邱业佩挂靠东阳公司经营。挂靠关系的实质是没有资质的单位或个人借用他人的资质对外以被挂靠公司的名义从事建设施工。购买商品砼是建设施工所必需的行为，虽然合同及欠条上没有加盖东阳公司或东阳公司三一翡翠湾二期B区项目部的公章，但结算单上明确写明是东阳公司的三一翡翠湾二期B区幼儿园项目，表明双方达成商品砼买卖合同合意时，是以东阳公司的名义与金达公司达成的口头协议，邱业佩达成合同合意、支付货款的行为应认定为东阳公司的职务行为；2、合同达成合意后，商品砼亦是被送往幼儿园项目，并用于幼儿园项目的建设，金达公司起草的结算单上的抬头是东阳公司，表明金达公司主观上也认为合同的相对方是东阳公司；3、协议书中关于双方权利义务的约定，是东阳公司与邱业佩之间的内部约定，对外不具有约束力。根据合同相对性原则，本案货款及违约金的给付义务应当由东阳公司承担。在双方结算后，邱业佩又支付了15000元，尚欠300185元，应由东阳公司承担给付责任。因东阳公司未按期支付货款
摘要
浙江东阳建工集团有限公司与邱业佩、常德市金达商品砼有限责任公司买卖合同纠纷一案二审民事判决书 买卖合同纠纷
正文（节选）
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）湘07民终197号上诉人(原审被告)：浙江东阳建工集团有限公司，住所地浙江省东阳市经济开发区。法定代表人：何颂伟，该公司董事长。委托诉讼代理人：张肖丹，女，住浙江省东阳市，系该公司员工。被上诉人(原审被告)：邱业佩，男，1965年2月16日出生，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：李文军，湖南沅澧律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：常德市金……