劳动争议 （2019）粤19民终16537号

本案为劳动争议纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人爱玛客公司和爱玛客东莞分公司的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。本案争议焦点为爱玛客公司和爱玛客东莞分公司是否应当向黄爱珠支付违法解除劳动关系的赔偿金，对此，本院分析如下：爱玛客东莞分公司提供与黄爱珠签订《劳动合同》明确约定，在征求黄爱珠的意见后，公司可以根据工作需要调整黄爱珠的工作岗位。由于黄爱珠原来工作岗位并未撤销，且调岗前的工作岗位和调岗后的工作岗位的工作内容、工作环境不同，爱玛客东莞分公司主张于2019年3月1日和3月4日有和黄爱珠协商过调岗一事，但并未提交证据证明就调岗一事有和黄爱珠协商以及征求黄爱珠的意见。同时，黄爱珠也在邮件中明确表示没做过保洁，对医院的环境感到恐惧，不愿意调岗。因此，爱玛客东莞分公司在未与黄爱珠充分协商、沟通，并征求其意见的情况下，黄爱珠有权拒绝调岗。关于黄爱珠是否存在连续旷工的行为，因黄爱珠有权拒绝调岗，结合黄爱珠提交的工作记录以及车辆出入截图，黄爱珠在此期间依然在原工作岗位工作，并不属于连续旷工。因此，爱玛客东莞分公司以此为由解除与黄爱珠的劳动合同关系的

本案为劳动争议纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院针对上诉人爱玛客公司和爱玛客东莞分公司的上诉请求的有关事实和适用的法律进行审查。本案争议焦点为爱玛客公司和爱玛客东莞分公司是否应当向黄爱珠支付违法解除劳动关系的赔偿金，对此，本院分析如下：爱玛客东莞分公司提供与黄爱珠签订《劳动合同》明确约定，在征求黄爱珠的意见后，公司可以根据工作需要调整黄爱珠的工作岗位。由于黄爱珠原来工作岗位并未撤销，且调岗前的工作岗位和调岗后的工作岗位的工作内容、工作环境不同，爱玛客东莞分公司主张于2019年3月1日和3月4日有和黄爱珠协商过调岗一事，但并未提交证据证明就调岗一事有和黄爱珠协商

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)粤19民终16537号上诉人（原审原告）：爱玛客服务产业（中国）有限公司，住所地：天津市天津经济技术开发区洞庭路122号2段E3505室，统一社会信用代码：911************151。法定代表人：王永治，系该公司总裁。委托诉讼代理人：何玉平，男，系该公司员工。上诉人（原审原告）：爱玛客服务产业（中国）有限公司东莞分公司，地址：广东省东……