物权保护纠纷 （2016）鲁01民终6257号

本案有以下争议焦点：一、乔连贵、乔连财所诉称的鱼池、看护房是否在明天公司承包范围之内。二、乔连贵、乔连财的相关诉讼请求能否得到支持。关于争议的第一个焦点问题。乔连贵、乔连财提供了2015年5月29日、10月25日济南市历城区亓城村民委员会的两份证明及陈法财于1987年出具的水库养鱼款收到条。明天公司对上述证据予以否认。乔连贵、乔连财虽然提供了村委会的两份证明，但证明未注明乔连贵、乔连财承包水库时的四至范围，也未注明鱼池及垫地是否在明天公司承包范围之内。乔连贵、乔连财不能说明其垫地、鱼池、看护房在明天公司承包范围之内。关于第二个争议焦点。乔连贵、乔连财认为明天公司毁坏了看护房、重修了鱼池，但其在庭审之中却陈述“2013年8月李北村支部书记江兴茂把房子拆除了，水池（鱼池）不知道谁改建的。”虽然其称江兴茂是受明天公司安排，但对该主张其未能提供证据予以证实。因此，结合乔连贵、乔连财提供的证据和陈述无法认定改建、重修和拆除两间看护房的行为系明天公司所为。乔连贵、乔连财不能说明土地和鱼池的四至及具体面积和当时情况，也不能提供证据证实该土地、鱼池是否在明天公司承包亓城水库土地范围之内。因此，对乔连贵

本案有以下争议焦点：一、乔连贵、乔连财所诉称的鱼池、看护房是否在明天公司承包范围之内。二、乔连贵、乔连财的相关诉讼请求能否得到支持。关于争议的第一个焦点问题。乔连贵、乔连财提供了2015年5月29日、10月25日济南市历城区亓城村民委员会的两份证明及陈法财于1987年出具的水库养鱼款收到条。明天公司对上述证据予以否认。乔连贵、乔连财虽然提供了村委会的两份证明，但证明未注明乔连贵、乔连财承包水库时的四至范围，也未注明鱼池及垫地是否在明天公司承包范围之内。乔连贵、乔连财不能说明其垫地、鱼池、看护房在明天公司承包范围之内。关于第二个争议焦点。乔连贵、乔连财认为明天公司毁坏了看护房、重修了鱼池，但其在

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终6257号上诉人（原审原告）：乔连贵，男，生于1960年6月5日，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。上诉人（原审原告）：乔连财，男，生于1956年8月10日，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人：宗胜军，山东垠鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东明天农业发展有限公司，住所地济南市。法定代表人……