确认合同无效纠纷 （2014）湛中法民一终字第683号

本案属于确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：一、林国辉是否为本案适格的诉讼主体；二、东海公司与商业公司的租赁合同是否有效；三、本案是否应该中止诉讼。关于林国辉是否为本案适格的诉讼主体问题。本案中，虽然东海公司（甲方）与林国辉（乙方）于2009年11月8日签订的《合作开发协议书》中乙方的签署处有林国辉的签名和盖怡辉公司的印章，但此后东海公司、商业公司与林国辉先后还签订了多份关于涉案土地的协议，均是以林国辉个人名义签订，涉案土地转让款及相关费用均由林国辉支付，同时商业公司也确认林国辉个人为合同的相对方，因此涉案合同的实际权利义务承受人应为林国辉，林国辉与本案纠纷有直接的利害关系。故林国辉以个人名义提起本案诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，是本案适格的诉讼主体。关于东海公司与商业公司的租赁合同是否有效的问题。商业公司与东海公司、林国辉签订了

本案属于确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据上诉人的上诉理由和被上诉人的答辩意见，本案双方当事人二审争议焦点问题是：一、林国辉是否为本案适格的诉讼主体；二、东海公司与商业公司的租赁合同是否有效；三、本案是否应该中止诉讼。关于林国辉是否为本案适格的诉讼主体问题。本案中，虽然东海公司（甲方）与林国辉（乙方）于2009年11月8日签订的《合作开发协议书》中乙方的签署处有林国辉的签名和盖怡辉公司的印章，但此后东海公司、商业公司与林国辉先后还签订了多份关于

广东省湛江市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）湛中法民一终字第683号上诉人（原审被告）：湛江市东海物业开发有限公司。法定代表人：李宗明，经理。委托代理人：柯绍雨，广东大展律师事务所律师。委托代理人：莫奕钦，广东大展律师事务所律师被上诉人（原审原告）：林国辉。委托代理人：林小岩，广东正德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：湛江市霞山区商业综合公司。法定代表人：杨志勇，经理。委托代理人：尤……