商品房预售合同纠纷 （2016）辽08民终2420号

原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。根据合同第十四条的约定，被告所交付的房屋应当具备煤气设施。但被告交付的房屋并没有煤气设施，其虽称在原告签订的《xx小区二期x#、x#房屋装修改造委托协议》中已告知没有煤气设施。但，一方面，该协议文本的当事人为原告与装修公司，不能以该协议认为是原被告对商品房买卖合同第十四条关于煤气设施约定作出变更的结论；另一方面，该协议文本表述“厨房不铺设天然气”，依文义解释，并不能得出讼争房屋不再铺设煤气设施的结论。因此，变更所交付的房屋不符合合同约定的条件，即被告履行合同义务不符合约定，应当赔偿原告损失。诉讼中，鉴定人出庭作证，就鉴定过程及依据接受质询，且鉴定人具备相应资质，故本院对鉴定结论予以采信。合同关于被告按买受人实际付款额的日万分之一支付迟延交房违约金之约定，不违反法律禁止性规定，被告未按合同约定期日交付房屋，应按合同约定的违约条款承担违约责任。被告以电话通知的方式告知包括原告在内的所有业主办理入住手续。本案涉及房屋除没有煤气外，其他必备设备已基本配套，而且大部分业主接到上述通知后于2014年1月

原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。根据合同第十四条的约定，被告所交付的房屋应当具备煤气设施。但被告交付的房屋并没有煤气设施，其虽称在原告签订的《xx小区二期x#、x#房屋装修改造委托协议》中已告知没有煤气设施。但，一方面，该协议文本的当事人为原告与装修公司，不能以该协议认为是原被告对商品房买卖合同第十四条关于煤气设施约定作出变更的结论；另一方面，该协议文本表述“厨房不铺设天然气”，依文义解释，并不能得出讼争房屋不再铺设煤气设施的结论。因此，变更所交付的房屋不符合合同约定的条件，即被告履行合同义务不符合约定，应当赔偿原告损失。诉讼中，

辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽08民终2420号上诉人（原审原告、反诉被告）：李冬琳，女，1960年1月28日出生，现住营口市西市区。委托诉讼代理人孙凤双，女，1963年4月22日出生，汉族，辽宁省营口市西市区。上诉人（原审被告、反诉原告）：营口沿海东方华鼎房地产开发有限公司，住所地：辽宁（营口）沿海产业基地。法定代表人：郑朝辉，公司董事长。委托诉讼代理人：金增来，辽宁西……