机动车交通事故责任纠纷 （2013）梧民申字第31号

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条规定可以认定为新的证据的有三种情形：1、原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；2、原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；3、原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。对照上述规定，申请再审人在本案生效判决后单方委托广东杰斯特司法鉴定所作出的鉴定结论，不属案件新的证据。本案的事故责任，经交警部门作出认定后，申请再审人没有提供充足证据予以推翻，故一、二审法院依据该责任认定书确定各方当事人的民事责任是正确的。综上所述，申请再审人黄树海、唐伟明的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回黄树海、唐伟明的再审申请。审判长　杨　斌审判员　黄亦坚审判员　潘志安二〇一三年十月十五日书记员　张欣蕾附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定

最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释第十条规定可以认定为新的证据的有三种情形：1、原审庭审结束前已客观存在庭审结束后新发现的证据；2、原审庭审结束前已经发现，但因客观原因无法取得或在规定的期限内不能提供的证据；3、原审庭审结束后原作出鉴定结论、勘验笔录者重新鉴定、勘验，推翻原结论的证据。对照上述规定，申请再审人在本案生效判决后单方委托广东杰斯特司法鉴定所作出的鉴定结论，不属案件新的证据。本案的事故责任，经交警部门作出认定后，申请再审人没有提供充足证据予以推翻，故一、二审法院依据该责任认定书确定各方当事人的民事责任是正确的。综上所述，申请再审人黄树海、唐伟明

广西壮族自治区梧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）梧民申字第31号申请再审人（一审被告、二审上诉人）黄树海，男。申请再审人（一审被告、二审上诉人）唐伟明，男。委托代理人覃学文，北京市华泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）陈自葵，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）梁林明，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）莫珈琦，女。被申请人（一审原告、二审被上诉人）莫钊杰，男。被……