劳动争议 （2014）岩民终字第774号

从2009年9月28日上诉人与龙岩鹭峰快速运输有限公司签订《劳动合同》、及2011年9月20日上诉人与被上诉人签订《劳动合同》二份《劳动合同》来看，二份劳动合同均约定上诉人的工资包括基本工资及绩效奖金两个项目。而从被上诉人提供的2013年以来的工资发放表的内容看，其工资项目有岗位工资、管车补贴、待岗补贴、行车津贴、夜班补贴、伙食补贴、加班补贴、交通费、星级补贴、司龄补贴等，并没有基本工资的栏目，故上诉人主张“基本工资”就是“岗位工资”，缺乏依据，本院不予采信。被上诉人已提供了上诉人的工资发放表，其再要求一审调取，本院不予支持。根据企业与劳动者签订劳动合同的通常做法及合同原意，该“基本工资”应理解为被上诉人应支付给上诉人的“最低工资”，因上诉人领取的工资已大大超过了统筹地区最低职工工资标准，故上诉人上诉请求被上诉人应补足发放基本工资的差额部分，本院不予支持。上诉人与被上诉人签订的《劳动合同》第四章第10条约定，上诉人所在岗位执行不定时工时制度；最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班的事实承担举证责任”。但上诉人对此没有提供

从2009年9月28日上诉人与龙岩鹭峰快速运输有限公司签订《劳动合同》、及2011年9月20日上诉人与被上诉人签订《劳动合同》二份《劳动合同》来看，二份劳动合同均约定上诉人的工资包括基本工资及绩效奖金两个项目。而从被上诉人提供的2013年以来的工资发放表的内容看，其工资项目有岗位工资、管车补贴、待岗补贴、行车津贴、夜班补贴、伙食补贴、加班补贴、交通费、星级补贴、司龄补贴等，并没有基本工资的栏目，故上诉人主张“基本工资”就是“岗位工资”，缺乏依据，本院不予采信。被上诉人已提供了上诉人的工资发放表，其再要求一审调取，本院不予支持。根据企业与劳动者签订劳动合同的通常做法及合同原意，该“基本工资”应理

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第774号上诉人（原审原告）廖太兴，男，住上杭县。被上诉人（原审被告）龙岩山海旅游运输有限公司，住所地龙岩市新罗区。法定代表人程登，经理。委托代理人饶小艳、何艳，福建博益律师事务所律师。上诉人廖太兴因与被上诉人龙岩山海旅游运输有限公司劳动争议纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新民初字第2269号民事判决，向本院提起上诉。本……