建设工程施工合同纠纷 （2015）浙绍民终字第285号

原告国安公司的前身北京国安电气总公司与被告同方公司于2009年8月签订的建设工程施工合同，出于双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。现施工单位已经按合同履行了施工义务，所建工程已经被告同方公司组织进行竣工验收并交付使用，被告同方公司理应按照双方确认的工程造价数额付清余欠工程款。被告同方公司至今尚拖欠部分工程款，已构成违约，应承担相应的民事责任，现原告国安公司起诉要求被告同方公司支付款项1820560.13元及相应的利息，合理合法，本院予以支持。原告国安公司在诉讼请求虽未直接表明要求被告同方公司支付履约保证金100000元和质量保证金，但从其诉状内容及举证情况来看，无疑包含了该两项费用，被告同方公司辩称原告国安公司的诉讼请求不明确，应承担相应的不利后果，理由不足，本院不予采信。关于利息起算问题，按照合同约定的5%计算，质量保修金的数额为410721.80元，根据《建设工程质量管理条例》第四十条第一款第（二）项之规定，电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程的最低保修期限为2年，故该笔款项应从2013年1月29日起算利息；扣除质量保修金后的工程

原告国安公司的前身北京国安电气总公司与被告同方公司于2009年8月签订的建设工程施工合同，出于双方当事人的真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。现施工单位已经按合同履行了施工义务，所建工程已经被告同方公司组织进行竣工验收并交付使用，被告同方公司理应按照双方确认的工程造价数额付清余欠工程款。被告同方公司至今尚拖欠部分工程款，已构成违约，应承担相应的民事责任，现原告国安公司起诉要求被告同方公司支付款项1820560.13元及相应的利息，合理合法，本院予以支持。原告国安公司在诉讼请求虽未直接表明要求被告同方公司支付履约保证金100000元和质量保证金，但从其诉状内容

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍民终字第285号上诉人（原审被告）诸暨同方置业有限公司，住所地诸暨市暨阳街道鸬鹚湾西施殿风景区。法定代表人：姬丽松。委托代理人（特别授权代理）王媛媛，该公司员工。被上诉人（原审原告）北京国安电气有限责任公司，住所地北京市海淀区中关村南一条甲1号国际科技交流与研发大楼东楼第14层、15层。法定代表人：赵卫平。委托代理人（特别授权代理）李旭强，……