劳动争议 （2016）苏03民终682号

劳动者的合法权益受法律保护。李孝龙经录用后至荣祥泰华公司工作，双方已经建立劳动关系。双方当事人争议的焦点是1、双方之间劳动合同的解除是否存在违法解除的情形；2、荣祥泰华公司应否向李孝龙支付加班费、待岗工资及公休假工资。针对第一个争议焦点，双方之间劳动合同的解除是否存在违法解除的情形的问题。李孝龙主张系荣祥泰华公司违法解除。荣祥泰华公司主张系合同到期自然终止，荣祥泰华公司就其主张提交了双方签订的合同。一审法院认为，虽然荣祥泰华公司提供的合同系于2015年1月31日到期，但是合同上用工之日的日期的笔迹与结束之日的日期的笔迹存在明显区别且荣祥泰华公司不能做出合理解释；另通过荣祥泰华公司提供的劳动合同，对于双方应该协商一致的工作地点、工作内容、劳动报酬等重要内容均为空白，甚至合同的签订日期也为空白。劳动合同法规定，用人单位与劳动者签订劳动合同应当与劳动者协商一致。这是订立劳动合同的基本原则之一，要求当事人双方就劳动合同的主要条款达成一致意见后，劳动合同才成立。从其提供的空白合同可以看出，该案中，双方并没有就合同内容进行协商。同时荣祥泰华公司虽然辩称将其中一份合同交给李孝龙，但是没有提供证据证明

劳动者的合法权益受法律保护。李孝龙经录用后至荣祥泰华公司工作，双方已经建立劳动关系。双方当事人争议的焦点是1、双方之间劳动合同的解除是否存在违法解除的情形；2、荣祥泰华公司应否向李孝龙支付加班费、待岗工资及公休假工资。针对第一个争议焦点，双方之间劳动合同的解除是否存在违法解除的情形的问题。李孝龙主张系荣祥泰华公司违法解除。荣祥泰华公司主张系合同到期自然终止，荣祥泰华公司就其主张提交了双方签订的合同。一审法院认为，虽然荣祥泰华公司提供的合同系于2015年1月31日到期，但是合同上用工之日的日期的笔迹与结束之日的日期的笔迹存在明显区别且荣祥泰华公司不能做出合理解释；另通过荣祥泰华公司提供的劳动合同

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏03民终682号上诉人（原审被告）徐州荣祥泰华矿山机电设备有限公司。法定代表人秦兆红，该公司总经理。委托代理人刘兆银，该公司经理。被上诉人（原审原告）李孝龙。委托代理人张尊，徐州市铜山区同人法律服务所法律工作者。上诉人徐州荣祥泰华矿山机电设备有限公司（以下简称荣祥泰华公司）因与被上诉人李孝龙劳动争议纠纷一案，上诉人荣祥泰华公司不服徐州市铜山区……